feat(episode): DEPURA_quedo-en-standby-mientras-corre-el-workf_S20260705.R55_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 55 — CONCILIO: Quedo en **standby** mientras corre el workflow `wf_3ac0

episodes/DEPURA_quedo-en-standby-mientras-corre-el-workf_S20260705.R55_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+episode_id: "6bc39ced-8d4e-4aa0-ac45-0df80b2f1417"
+puente_flat: "DEPURA_quedo-en-standby-mientras-corre-el-workf_S20260705.R55_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260705.EVAL_INSTRUMENT_FORGE_SKILL"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 55 — CONCILIO: Quedo en **standby** mientras corre el workflow `wf_3ac0a280"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-12T16:18:39.266399+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Quedo en **standby** mientras corre el workflow `wf_3ac0a280-bdb` (Fase 1). No hay nada que remediar del aviso OII — es advisory sobre el turno de planificación (no hubo output con schema porque fue un lanzamiento en background, no una transición de datos real). En cuanto el workflow termine, me re-invoco automáticamente, ensamblo el documento maestro y te lo entrego antes de convocar CONCILIO.
+
+Brazo B listo (nota fina: reportó truncar división negativa hacia cero, `-7/2=-3`). Falta C — cuando llegue, corro el oracle ciego de 24 casos contra los tres.
+
+*(Esperando el brazo C.)*
+
+# Veredicto N=3: tres empates perfectos — y una decisión que necesito que tomes tú
+
+Corrí tu caso #3 de integración y **cerré la serie en `159020c`** (push 3/3). El resultado consolida algo importante.
+
+## Lo que el laboratorio ya te dijo (N=3, robusto)
+
+Los tres brazos empataron en las tres tareas — incluido el caso #3 que **aposté a que discriminaría**. El brazo base directo clavó la máquina de pila con estado compartido, orden de operandos, underflow y truncación de negativos, sin ninguna ceremonia. **RELOJERO: +0.000 correctitud en 3/3, a 2.6-4× el costo de código.**
+
+Para tu pregunta original —*¿sirve tanta parafernalia con RELOJERO?*— el dato en el dominio probado es claro: **en coding acotado con spec clara, RELOJERO es costo sin retorno de correctitud. Tu duda tenía fundamento.**
+
+## Pero — el punto meta que persiste, y que cambia todo
+
+**El único bug de toda la sesión fue MÍO, en el andamiaje** (el runner, nombre de función hardcodeado), no en ninguno de los 9 brazos generados. Los brazos base no fallaron ni una vez; yo, conectando las piezas sin disciplina de contrato, sí. Eso apunta con fuerza creciente a que **el valor de RELOJERO no está en escribir la función (el LLM base ya la clava) sino en el trabajo de integración sostenido**: multi-archivo, contratos entre módulos, evolución — justo lo que N=3 **no tocó**.
+
+## La decisión que te elevo (PRÓLOGO)
+
+**Reframe:** 3/3 empates significan que más tareas del mismo perfil (single-file, spec clara) **confirmarán estadísticamente lo ya visto, pero no descubrirán nada nuevo.** La pregunta no es "¿llegamos a N≥30?" sino **"N≥30 de qué"**: