feat(episode): EXPLORA_pila-pendientes-r10_S20260519.R17_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: TESSERA | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 17 — BLINDADAS: 📌 PILA-PENDIENTES (R10)

episodes/EXPLORA_pila-pendientes-r10_S20260519.R17_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+episode_id: "d8595e1c-c84d-4aaa-b6d0-44c1ab0d9b59"
+puente_flat: "EXPLORA_pila-pendientes-r10_S20260519.R17_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260519.COMMIT_MASIVO_PRESERVACION"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "TESSERA"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 17 — BLINDADAS: 📌 PILA-PENDIENTES (R10)"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-05-19T20:18:31.099988+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+**Historia:** el experimento Edmundio del turno pasado YA fue el "base vs CONCILIO, ver qué pasa". Concluyó (Doc C). De ahí salió la lección de routeo que acabo de escribir como regla.
+
+**Camino 1 — 4 experimentos A/B separados:** ~36+ subagentes, ~12 documentos, varios turnos, ~10M tokens. *Da:* 4 puntos de dato más (ataca el confound n=1 que Doc C señaló). *Cuesta:* enorme; analiza los docs aislados —pierde la convergencia/conflicto Doc 1↔Doc 4; y re-correr el arm base 4× es literalmente **RA-AP2** de la regla que acabo de escribir (over-routing: repetir un experimento concluido).
+
+**Camino 2 — un CONCILIO sobre los 4 docs como conjunto:** ~6-8 subagentes, una corrida, ~2M tokens. *Da:* rigor de panel (routeo correcto —son D-ARCH) + **reconciliación cross-documento** (deduplica, expone el conflicto Doc 1 vs Doc 4, filtra los 4 contra el repo real vía PHAROS para cazar el punto ciego compartido) + UNA recomendación de refactor coherente. *Cuesta:* no añade puntos de dato del arm base.
+
+**Mi recomendación: Camino 2.** Es la regla `routeo-activacion` aplicada a sí misma: RA-1 dice rutear estos docs D-ARCH al panel (no under-routing); RA-6/RA-AP2 dicen no repetir un experimento concluido (no over-routing). Camino 2 es el punto medio correcto, y el valor real de los 4 docs se desbloquea con la reconciliación que 4 análisis aislados no pueden dar.
+
+**Qué cambiaría mi recomendación:** si tu objetivo es endurecer el experimento mismo —más n contra el confound n=1—, el arm base de los 4 sí tiene valor científico. Solo tú sabes si esa es la pregunta abierta.
+
+**La pregunta esencial:** cuando dices "para ver qué pasa" — ¿quieres (a) el mejor **análisis** de estos 4 documentos [Camino 2], o (b) más **datos experimentales** sobre base-vs-CONCILIO [Camino 1]? Lo leo como (a). Si me confirmas —o no me rediriges— arranco Camino 2: una corrida CONCILIO que entrega CONSEJO + DECISION reconciliando los 4 documentos contra el estado real del ecosistema.
+
+## 📌 PILA-PENDIENTES (R10)
+✅ Z-004 [R10] regla `rules/routeo-activacion.md` redactada (RA-1..RA-6 + 3 anti-patrones)
+🟠 D-003 [R10] decisión Camino 1 vs Camino 2 para analizar los 4 docs — pendiente John
+🟠 D-002 [R8→R10] import `@rules/routeo-activacion.md` en CLAUDE.md raíz (D3) — pendiente aprobación John (BLINDADA-7)
+🟡 T-005 [R6] 2 líneas-índice en `MEMORY.md` bloqueadas por hook LEY ZERO — pendiente OK John
+🟡 T-008 [R10] sin commitear esta sesión: 4 docs Edmundio + 2 memorias + 1 regla
+⚪ T-007 [boot] AUTO-PUSH backlog pre-existente ~1257 archivos — decisión de John
+🟡 T-001/T-002 [boot] LOOP_WRITE 12 episodios + B15 cosecha pendientes
+❓ Q-001 [R10] ¿Camino 1 o Camino 2? · ¿apruebas el import de `routeo-activacion.md`?