feat(episode): TRAZA_tu-pregunta-por-qu-mi-dossier-no-tena-l_S20260718.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 2 — MNEMO_PRE_DIGEST: 🔬 Tu pregunta: ¿por qué mi dossier no tenía la in

episodes/TRAZA_tu-pregunta-por-qu-mi-dossier-no-tena-l_S20260718.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+episode_id: "e6527926-0da1-4b02-b336-a75446d09d3c"
+puente_flat: "TRAZA_tu-pregunta-por-qu-mi-dossier-no-tena-l_S20260718.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260718.ECC_TOOLBOX_SURFACER"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 2 — MNEMO_PRE_DIGEST: 🔬 Tu pregunta: ¿por qué mi dossier no tenía la información c"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-18T21:07:13.542865+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Todo sellado (commit `ebaa78bf`, push 3/3). Ahora te respondo tu pregunta a fondo y te doy el resultado de la ronda a Fable.
+
+## 🔬 Tu pregunta: ¿por qué mi dossier no tenía la información completa?
+
+Respuesta honesta, sin maquillar — archivada en [POSTMORTEM_SHERPA_DOSSIER_GAP_S20260718.md](docs/POSTMORTEM_SHERPA_DOSSIER_GAP_S20260718.md):
+
+**La causa-raíz exacta:** cuando construí el dossier, en la fase HARVEST inventarié bien el **estado** del ecosistema (gates, deuda, portfolio) y las capabilities a nivel de **skill/agente** (78 skills, 25 subagentes) — pero **el baseline lo cité por puntero como `soft_fact`, sin abrir `docs/PLAN_ACCION_100_100_S20260612.md`** (para mantener el paquete liviano y portable, 9.3K). Y **ese mismo archivo, líneas 55 y 213, decía que `scripts/rubrica_100.py` ya existe.** El hecho que colapsaba T-02 vivía dentro de un documento que referencié pero elegí no leer. Además, mi inventario de tooling nunca hizo `grep scripts/`.
+
+El nombre técnico del defecto es de SHERPA mismo: **`gaps_dossier_miss`** — *"la info SÍ existía y Opus no la incluyó — fallo de SHERPA"*. **Fue un fallo mío del harvest, no de Fable.**
+
+**Por qué no fue peligroso (y esto importa):** el arco está diseñado para esto. Fable, siguiendo la disciplina closed-world, **declaró el GAP-01** en vez de inventar; y **FASE 0 (T-00 staleness + T-01 re-medir) ES el gate de verificación** que cruza los soft_facts contra la realidad **antes de cualquier trabajo irreversible**. Lo cazó en el punto seguro más temprano, **por diseño, no por suerte**. Costo: una tarea re-scopeada (construir→reusar). Daño: cero.
+
+**La lección de fondo — y es incómoda:** esta clase de error ("no verifiqué la solución existente antes de proponer construir") apareció **DOS veces este chat**: ARIADNA↔T-60 y rubrica_100.py↔T-02. Por la doctrina del propio ecosistema (INSTRUMENTO-VERAZ / lección del 1.6%), un recordatorio no basta. **El fix es un paso mecánico en el harvest de SHERPA: "SOLUTION-INVENTORY"** — `grep scripts/` + *leer* (no citar por puntero) el plan fuente, y emitir una sección "3.10 Soluciones ya existentes" para que Fable planee reuse-first. (No lo apliqué al skill este turno: editar SHERPA es D-FABRICATE-SKILL → necesita SENTINEL + tu GO. Queda propuesto.)
+
+## 🔀 Resultado de la ronda a Fable (opción A) — [delta 1/2](generados-por-claude/sherpa/PLAN_DELTA_FABLE_S20260718_automejora_frontier.md)
+
+Fable dirigió bien. En vez de re-planear, **ajustó con cirugía** y —lo mejor— **cazó un punto ciego que ni tú ni yo vimos**: