feat(episode): DEPURA_compactacin-memorymd-resultado-y-una-d_S20260712.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 2 — Neo4j: 🗜️ Compactación MEMORY.md — resultado y una decisión honesta
This commit is contained in:
Ember 2026-07-12 20:06:38 +00:00
parent 76909c207d
commit 09c5709aec

View file

@ -0,0 +1,32 @@
---
episode_id: "c86cb9b5-09d5-4b53-b1c1-6bfea5917da7"
puente_flat: "DEPURA_compactacin-memorymd-resultado-y-una-d_S20260712.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260712.PIPELINE_PG_HYDE_FIX"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 2 — Neo4j: 🗜️ Compactación MEMORY.md — resultado y una decisión honesta"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-07-12T20:06:28.694098+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
- **Hice:** compacté MEMORY.md 20.5→18.1KB con cero pérdida (79/79 links, duplicado fusionado, glosas tensadas), backup en `MEMORY.md.bak.pre_compact_S20260712`, sincronizado al servidor. Retiré el flag de override al terminar.
- **Falta para tu <17KB exacto:** ~1KB que solo sale cortando directivas de feedback o referencias (contenido, no formato).
- **Mi consejo:** aceptar 18.1KB — es una reducción real sin perder nada, y el archivo está holgado bajo el límite de lectura. Cortar reglas por 1KB no lo vale.
- **Para avanzar, elige:** 🟢 **A** *(recomendado)* — aceptar 18.1KB, compactación cerrada · 🟡 **B** — autorizas cortar directivas específicas: dime cuáles secciones (feedback/references) puedo podar más agresivo · ⚪ **C** — reviertes al backup (`MEMORY.md.bak.pre_compact_S20260712`) si prefieres el original.
Guardado (`6f278901`, 3/3 remotos).
**El resumen de tu respuesta, en 3 puntos:**
1. **No es que Opus sea "poco listo" de primera** — es que un LLM escribe de **un solo trazo sin poder releerse**; hasta el más brillante omite cosas escribiendo de corrido. La inteligencia mejora el trazo, no reemplaza la relectura.
2. **El beneficio de una segunda pasada depende del HUECO**, no de la inteligencia: en tareas **fáciles** Opus/Sonnet salen perfectos (medimos: cero beneficio); en tareas **difíciles** (tu trabajo real) sí tienen hueco y sí mejoran. Por eso lo que tú percibes y lo que medimos son ambos ciertos — solo que nuestras pruebas usaron tareas fáciles.
3. **Tu intuición es correcta y es el hallazgo entero:** no era el protocolo, era el mecanismo. Con dos precisiones que medimos: no es solo la segunda pasada, es **varios intentos + una prueba objetiva que escoja el bueno**; y ni siquiera es "el modelo arregla su error" (eso, el brazo-R, no ganó) — es "genera varios y quédate con el que pasa el test".