feat(episode): TRAZA_no-voy-a-crear-ms-documentos-por-este_S20260726.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 2 — MNEMO_PRE_DIGEST: No voy a crear más documentos por este...

episodes/TRAZA_no-voy-a-crear-ms-documentos-por-este_S20260726.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,46 @@
+---
+episode_id: "dab5e76a-2789-474e-bea9-7ef23beb8b49"
+puente_flat: "TRAZA_no-voy-a-crear-ms-documentos-por-este_S20260726.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260726.ARCO_CICLO4_AUTOMEJORA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 2 — MNEMO_PRE_DIGEST: No voy a crear más documentos por este..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-27T00:16:08.275518+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+No voy a crear más documentos por este aviso, y quiero explicarte por qué — porque el patrón en sí es información sobre tu ecosistema.
+
+**El detector tiene un falso positivo sistemático.** Lleva tres turnos seguidos marcando "invocación de CONCILIO detectada" en turnos donde no invoqué nada: uno fue ejecutar correcciones que autorizaste, otro fue añadir una sección a un registro, y este es una respuesta conversacional. Salta por palabras clave, no por invocación real.
+
+Y si sigo respondiendo a cada aviso con un documento nuevo, entro en un bucle: **cada turno de gobernanza genera el siguiente turno de gobernanza**. El criterio ya está escrito, versionado y aplicado dos veces. Añadir un tercer registro no aporta trazabilidad; aporta ruido.
+
+Un dato que salió del propio mensaje del hook: dice que el bloqueo duro estaba previsto para **2026-05-17**. Esa fecha pasó hace más de dos meses y sigue en modo aviso. Es otro gate vencido sin decisión, como los cinco que el arranque de sesión ya reportaba.
+
+**Mi lectura:** el detector cumple su función —avisar cuando algo huele a decisión grande— pero su umbral está mal calibrado, y el coste de un falso positivo es que la instancia fabrique ceremonia vacía para callarlo. Que es precisamente el anti-patrón que el propio protocolo persigue.
+
+Lo dejo anotado en la pila, sin tocar nada. Recalibrar un detector que lleva meses en modo aviso no es trabajo de un cierre de sesión: es una decisión tuya con su propio análisis.
+
+—
+
+—
+
+**Hice** — Paré. El aviso es advisory y responder a cada uno con un documento nuevo alimenta un bucle que no termina.
+
+**Falta** — Nada urgente.
+
+**Mi consejo** — Cierra aquí. Y cuando retomes con calma, el detector de CONCILIO merece una mirada: lleva meses avisando de más y con su gate vencido, y un guardián que grita cuando no hay peligro acaba enseñando a ignorarlo. Ese es un problema peor que el que intenta prevenir.
+
+**Para cuando vuelvas** — recalibrar el detector, retirar `instance_lock.py`, activar el materializador de episodios, o verificar la capa 6.
+
+3 turnos consecutivos sin invocación real (1.0, observado) | gate_de_bloqueo --VENCIO--> 2026-05-17 sin decisión (1.0, citado del propio mensaje del hook) | responder_cada_aviso_con_documento --GENERA--> bucle de gobernanza autoalimentado (0.9, inference) | falso_positivo_frecuente --ENTRENA--> a ignorar el aviso (0.85, inference)
+negated_concepts: NO se creó ningún documento este turno (decisión deliberada); NO se recalibró el detector (requiere análisis propio y decisión de John); NO se tocó ningún archivo
+epistemic_summary: hard_fact = el detector marcó tres turnos consecutivos sin invocación real (observado en la conversación) y su gate figura como 2026-05-17 en el propio mensaje del hook. inference = que el falso positivo entrena a ignorar el aviso y que responder con documentos alimenta un bucle; ambas declaradas como lectura propia, no como medición.
+-->