feat(episode): TRAZA_relojero-especficamente-tu-caso-testigo_S20260704.R16_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 16 — MNEMO_PRE_DIGEST: RELOJERO específicamente — tu caso testigo

episodes/TRAZA_relojero-especficamente-tu-caso-testigo_S20260704.R16_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+episode_id: "1fbd6e95-6e51-4f05-9929-0c5dfdaa05c4"
+puente_flat: "TRAZA_relojero-especficamente-tu-caso-testigo_S20260704.R16_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260704.ANTI_OLVIDO_ESTADO_VIVO"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 16 — MNEMO_PRE_DIGEST: RELOJERO específicamente — tu caso testigo"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-05T06:18:02.978623+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Documento completo entregado: [docs/EVALUACION_FUNCIONAL_PROTOCOLOS_S20260705.md](docs/EVALUACION_FUNCIONAL_PROTOCOLOS_S20260705.md). Aquí la respuesta directa a tu pregunta. ## La respuesta corta, sin adornos
+
+**Tu pregunta real no es "¿el protocolo existe?" sino "¿el LLM CON él produce mejor código que SIN él?". Y para RELOJERO la respuesta honesta es: no lo sabemos con dato — y mereces esa verdad por haberlo creado conmigo.**
+
+El problema no es de RELOJERO. Es **estructural de todo el ecosistema**, y lo destapé al buscar tu respuesta: de ~50 protocolos, **todos** tienen telemetría de *cuántas veces se activaron* (RELOJERO: 1.650 disparos), pero **≈3** tienen telemetría de *si cumplieron su función*. No es que fallen — es que están **sin medir**. ## Califico por función en 2 ejes (no en 1)
+
+Un protocolo cumple si tiene **(A) mecanismo real** que cambia mi comportamiento *Y* **(B) evidencia de que ese cambio mejora el producto**. EMBER está **fuerte en A, débil en B**:
+
+| Cuadrante | Protocolos | Qué significa |
+|---|---|---|
+| 🟢 **PROBADO POSITIVO** | MNEMO_HYDE | Recall 0.18→0.80, **dato real** |
+| ⚠️ **MEDIDO-ADVERSO** | CONCILIO | agreement 0.474, no supera el azar (el hallazgo más valioso: evidencia EN CONTRA) |
+| 🟢 **honestidad/anti-drift** | BLINDADAS, NOMENCLATURA, PROCEDENCIA | su outcome *es* la honestidad, medida hoy |
+| 🟡 **ACTIVO-NO-PROBADO** | **RELOJERO**, CRISOL, FORJA, routing, PROBATOR, PRÓLOGO | mecanismo muerde de verdad, pero outcome sin medir |
+| 🟡 **descalibrado** | routing-verifier | 61.8% concordancia, 2 sesgos opuestos |
+
+## RELOJERO específicamente — tu caso testigo
+
+**Cumple su propósito a nivel de PROCESO con alta probabilidad. A nivel de OUTCOME está SIN PROBAR.** La diferencia importa:
+
+- ✅ **Vivo, no letra muerta:** sus gates (`test-before-fix`, `verify-first`, contrato I/O) me interrumpieron decenas de veces *este chat* — me forzaron a confirmar cada bug empíricamente **antes** de tocarlo y verificar con test **después**. Sé que funciona porque me pararon cuando iba a saltármelo.