john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): TRAZA_lo-que-la-sonda-descubri-en-20-minutos_S20260831.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 11 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que la sonda descubrió en 20 minutos
This commit is contained in:
Ember 2026-09-04 01:38:27 +00:00
parent 0aaaf145e6
commit 20653265be
1 changed files with 44 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

44
episodes/TRAZA_lo-que-la-sonda-descubri-en-20-minutos_S20260831.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,44 @@
---
episode_id: "06bd4c18-9569-4709-940b-cd04937234e9"
puente_flat: "TRAZA_lo-que-la-sonda-descubri-en-20-minutos_S20260831.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260831.SIDF93C18E28988"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 11 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que la sonda descubrió en 20 minutos"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-09-04T01:38:01.213240+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
**Push 3/3.** La Fase 3 arrancó con GO y su primera pregunta ya está respondida con evidencia, no con opinión.
—
## Lo que la sonda descubrió en 20 minutos
Le diste luz verde a 25 líneas que solo miran. Han devuelto el hallazgo más consecuente del arco:
**El evento de cierre SÍ ve a los agentes de dentro de un workflow.** Lancé un workflow de prueba con 2 agentes de lectura y la sonda pasó de 8 a **10 filas**, ambas nuevas identificadas como `Explore`. Eso **refuta** lo que dos críticos del panel habían marcado como problema crítico: creían que cualquier hook en la frontera del subagente heredaría el punto ciego. Valía para la frontera de *entrada*; no para la de *salida*.
| | Antes (supuesto) | Ahora (medido) |
|---|---|---|
| Cobertura de la compuerta | ~3% del tráfico | **~96%** |
| Estado de la Fase 3 | quizá refutada | **justificada por cobertura** |
**La segunda mitad salió negativa, y eso corrige el diseño en vez de matarlo:** el payload **no** trae el texto del retorno (0 de 10 filas, sin excepción) — pero sí trae la ruta al transcript donde ese texto vive. La compuerta es viable con un salto de indirección.
**Y la sonda cazó un defecto mío en vivo:** buscaba la clave `subagent_type` (el nombre que usa el otro sensor) cuando el evento manda `agent_type`. Anotó `None` sobre un payload que sí traía el dato. Lo revelador: *mi propio test pasaba*, porque yo había escrito el fixture con la misma suposición equivocada. Corregido, con un caso de regresión construido sobre el payload real.
Todo con el mecanismo legítimo: backup previo, permiso con marca de tiempo dinámica y mi identificador único de instancia, bandera retirada tras la cirugía, diff de 11 líneas idéntico al que revisaste. **Cero errores** en el canal de errores de la sonda — el criterio C3 del dossier está medible y en verde.
**Archivo:** [HALLAZGO_S20260902_subagentstop_si_ve_los_workflows.md](docs/HALLAZGO_S20260902_subagentstop_si_ve_los_workflows.md) · commits `a3455b8c` + `4759db50`, gate del plan sigue en PASS.
—
> 🎯 **En una frase:** las 25 líneas que autorizaste demostraron que la compuerta de salida puede ver el 96% del enjambre y no el 3% que temíamos — pero tendrá que leer el texto de otro sitio del que creíamos.