john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): TRAZA_los-cuatro-eslabones-cumplieron-el-gate_S20260808.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — John: Los cuatro eslabones cumplieron; el gate bloqueó
This commit is contained in:
Ember 2026-08-11 04:14:43 +00:00
parent c42b79ec3a
commit 2152b0a74f
1 changed files with 38 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

38
episodes/TRAZA_los-cuatro-eslabones-cumplieron-el-gate_S20260808.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,38 @@
---
episode_id: "ed5d7192-a50a-4c6b-bcc7-5e353def2550"
puente_flat: "TRAZA_los-cuatro-eslabones-cumplieron-el-gate_S20260808.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260808.AUDITORIA_FLOTA_SUBAGENTES"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — John: Los cuatro eslabones cumplieron; el gate bloqueó"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-08-11T04:14:40.302236+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
La cadena corrió. Esto es lo que pasó.
## Los cuatro eslabones cumplieron; el gate bloqueó
| Eslabón | Resultado |
|---|---|
| `code-architect` | 347 líneas de spec real (EARS `REQ-1..REQ-4`, contrato I/O, `complexity_class`). **Enrutó a `code-rescuer`, no a `code-author`** |
| `code-rescuer` | Re-midió el baseline él mismo en vez de creerme. Causa raíz, fix mínimo de 3 líneas → `3 passed` |
| `code-verifier` | Hypothesis + oráculo externo de 600 casos + 10 unit + mutación `score 1.00` → **19 passed** |
| `code-validator` | **BLOCKED** — 2 PASS / 4 FAIL |
El gate bloqueó por **exactamente** los tres artefactos que la auditoría predijo: sin `security_verdict`, sin `review_verdict`, sin CHANGELOG. Porque ningún handoff alimenta a `code-security`, `code-reviewer` ni `code-documenter`.
Su frase más valiosa: *«la cadena se saltó seguridad, review y documentación por completo, y **nada aguas arriba lo señaló**. El gate lo cazó sólo en el último checkpoint.»* El bloqueo no es por mala calidad — el fix es correcto y la suite lo prueba. Es topología del grafo, no capacidad de los agentes.
## Dos cosas que la corrida me obligó a corregir
**El enrutamiento es condicional, no fijo.** La lente de arquitectura dijo que `code-architect` «entrega por defecto a `code-author`, saltándose al crítico». En ejecución enrutó a `code-rescuer` aplicando su propia regla «legacy → rescuer». La lectura estática vio el default y no vio la condición. La cadena tiene **más criterio del que su lectura sugiere**.
**Y me equivoqué yo.** El `code-rescuer` declaró honestamente que no encontraba los backups `.bak`. Fui a verificarlo y **repetí su error**: busqué donde el mensaje dice, obtuve cero, y escribí en el acta que el mecanismo estaba roto. Al ampliar el barrido aparecieron **2.414 backups** en `.claude/hooks/data/backups/`, incluido el del juguete con su código pre-fix intacto. La causa exacta: `mega-hook-writing.py:256` anuncia `backup_path.name` — sólo el nombre, sin la ruta —, y eso se lee como «está al lado del original». El defecto no es el backup: es su anuncio, y se arregla cambiando una expresión. Dejé el error a la vista en el acta con su lección: una negativa honesta sigue siendo una negativa *sobre dónde se buscó*.