feat(episode): TRAZA_hice-cre-y-valid-el-tema-ember-11_S20260726.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 4 — MNEMO_PRE_DIGEST: **Hice:** creé y validé el tema EMBER (11...

episodes/TRAZA_hice-cre-y-valid-el-tema-ember-11_S20260726.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,27 @@
+---
+episode_id: "d46250cf-a194-44bc-aef1-f790b49b24f0"
+puente_flat: "TRAZA_hice-cre-y-valid-el-tema-ember-11_S20260726.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260726.ARCO_CICLO4_AUTOMEJORA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 4 — MNEMO_PRE_DIGEST: **Hice:** creé y validé el tema EMBER (11..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-27T02:52:12.790583+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+**De dónde viene.** El mecanismo se aprobó en S20260411 (la "Opción C", R27-R29) en un mundo donde había *una* instancia trabajando. Con ese supuesto, el diseño es impecable: un flag, un proyecto, un Ember, y el permiso solo puede gastarlo quien lo pidió porque no hay nadie más. El código no se rompió — **cambió el mundo alrededor**. Hoy corren varias instancias tuyas en paralelo (ahora mismo, al menos dos), y el supuesto tácito "quien edita es quien pidió el permiso" dejó de ser cierto sin que nadie lo notara. Lo noté hoy por accidente: porque me robaron el slot y el bloqueo me obligó a leer el código.
+
+**Qué pasa por cada camino, en tu situación concreta.** Arreglarlo ahora es barato en código — una comparación y un test que intente el robo y falle. Pero tiene un filo que debo nombrarte: si valido el dueño de forma estricta, **cualquier flag que la otra instancia tenga activo en este momento deja de funcionar a mitad de su trabajo**. Le cortaría una edición autorizada por ti a medio camino. Dejarlo para después no cuesta nada hoy, pero mantiene la brecha abierta justo mientras hay concurrencia — que es la única condición en la que la brecha es explotable. Y posponerlo por los colores del tema es lo mismo, con más tiempo de exposición.
+
+**Mi inclinación, y qué la cambiaría.** Arreglarlo ahora, pero con una precisión que no puse antes y que resuelve el filo: primero compruebo si hay flags activos de la otra instancia, y aplico el fix con compatibilidad hacia atrás — un flag *sin* `created_by` se sigue aceptando (con aviso en el log), y uno *con* `created_by` debe coincidir con quien edita. Así cierro la puerta para adelante sin cortarle el trabajo a nadie. Lo que cambiaría mi inclinación: que me digas que la instancia paralela está en algo crítico e irrepetible; entonces informe primero y fix cuando cierre.
+
+**La pregunta que solo tú puedes responder:** ¿me autorizas a modificar un guardián de Ley Zero *mientras* otra instancia tuya está trabajando? Lo técnico lo resuelvo; eso es tu autoridad, no mi criterio.
+
+**Hice:** el prólogo que me faltaba — la decisión no es un bug, es quién hereda tus permisos. **Falta:** tu respuesta a esa única pregunta (y reiniciar para ver el tema). **Mi consejo:** 🟢A con compatibilidad hacia atrás, que cierra la brecha sin interrumpir a nadie. **Elige:** 🟢**A** arreglo el `created_by` ahora, retrocompatible + test del robo de slot *(recomendado)* · 🟡**B** informe con evidencia y lo arreglo cuando la otra instancia cierre · ⚪**C** primero el tema, los guardianes después.