feat(episode): TRAZA_lo-que-dijeron-en-corto_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — Perplexity: Lo que dijeron, en corto

episodes/TRAZA_lo-que-dijeron-en-corto_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+episode_id: "0cfe9903-d234-4c22-a5a4-b5aec7e3773b"
+puente_flat: "TRAZA_lo-que-dijeron-en-corto_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260828.SIDE4083C25D9B0"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — Perplexity: Lo que dijeron, en corto"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-30T21:15:04.628515+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+## Lo que dijeron, en corto
+
+**Tres jueces de fuera de casa, sin conocer nuestro razonamiento. Los tres dicen que las once preguntas casi bastan** — y son **menos severos que mi propio evaluador interno**, que había dictado "incompletas". Ese contraste dice algo sobre la calibración de mi instrumento, no sobre quién tenía razón.
+
+**Coinciden los tres en dos cosas:**
+
+**1. Falta la barra.** Y esto **refuta un descarte nuestro**: la investigación había traído el criterio de aceptación medible, y mi sintetizador lo tiró por "solapar" con la pregunta del verificador. Grok lo explica mejor de lo que yo lo habría hecho:
+
+> *"Juez + instrumento **sin barra** deja el contrato indecidible, y vacía también la 9: nada 'queda garantizado' si no se definió qué cuenta como hecho."*
+
+La pregunta 8 nombra **quién juzga** y **con qué**. Ninguna nombra **cuánto hay que alcanzar**. Un verificador sin umbral escrito antes acaba juzgando contra un criterio que se inventa al ver el resultado.
+
+**2. El escalonado está bien, pero su gatillo es frágil.** Ninguno pide volver al criterio uniforme — los tres lo validan y atacan otra cosa: la gravedad **la declara quien fabrica, antes de observar**. Si esa etiqueta se pone por rutina o por conveniencia, las preguntas caras se saltan **justo en los encargos peor calibrados**.
+
+## Y una incoherencia mía que cazó Grok
+
+> *"La 9 (¿y si se corta?) debería ser del Bloque A **siempre**, no desde gravedad media, en un ecosistema que se corta siempre."*
+
+Tiene razón, y lo demuestro con mi propio texto: yo justifiqué incluirla escribiendo que *"en este ecosistema cortarse a la mitad no es el caso raro, es la condición operativa frecuente"* — **y acto seguido la puse condicional.** Argumenté una cosa e implementé la contraria.
+
+Y Perplexity rehabilitó parcialmente mi predicción del alcance excluido, con un matiz que nos da la razón a los dos: **no hace falta pregunta nueva, hace falta disciplinar la primera** para que declare en una línea qué queda fuera.
+
+## La decisión
+
+**Qué se decide:** si `fragua` incorpora cinco correcciones que vienen de fuera. Dos añaden pregunta (quedarían doce, dos obligatorias siempre); tres no añaden nada, precisan lo que ya hay.