john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): TRAZA_5-cmo-lo-averiguamos-emprico-no-opinin_S20260801.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: TESSERA | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 3 — ember_experience: 5. Cómo lo averiguamos (empírico, no opinión)
This commit is contained in:
Ember 2026-08-02 03:37:45 +00:00
parent f1bf33e8bf
commit 28e7293618
1 changed files with 25 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

25
episodes/TRAZA_5-cmo-lo-averiguamos-emprico-no-opinin_S20260801.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,25 @@
---
episode_id: "6856cd65-88ff-427b-b96d-91827f0e0d26"
puente_flat: "TRAZA_5-cmo-lo-averiguamos-emprico-no-opinin_S20260801.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260801.PIPELINE_FIXES"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "TESSERA"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 3 — ember_experience: 5. Cómo lo averiguamos (empírico, no opinión)"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-08-02T03:37:38.692862+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
# 5. Cómo lo averiguamos (empírico, no opinión)
Tres comprobaciones, todas de lectura, en el servidor MEMORIA:
1. **`git log` entre el 18 y el 21 de julio** sobre `embeddings.py`, los `.env` y la config de LiteLLM. Si un commit tocó el modelo o sus parámetros → **decidido**. 2. Si **nada** cambió de nuestro lado → el cambio vino del proveedor → **accidental** (y recurrente). 3. El registro de LiteLLM puede mostrar si cambió la versión del modelo servido. No lo ejecuté porque toca configuración del servidor y quiero tu GO — pero son minutos, y es exactamente lo que te falta para responder tu propia pregunta. Documento actualizado con esta corrección: [EXPLICACION_REEMBEDDING_Y_ESTADO_ECOSISTEMA_S20260802.md §5](generados-por-claude/EXPLICACION_REEMBEDDING_Y_ESTADO_ECOSISTEMA_S20260802.md) (commit `04c2e628`, 3 remotos). ---
**Hice:** corregí la premisa (el espacio nuevo no es mejor, solo es el vigente), expliqué qué mide realmente el coseno y por qué el 0.725 vs 0.567 es coherencia y no potencia, y dejé la receta empírica para responder "decidido vs accidental". **Falta:** ejecutar esa receta — es lo único que separa tu pregunta de su respuesta. **Mi consejo:** dame el GO para las 3 comprobaciones de lectura. Son minutos y convierten tu decisión de "intuición sobre 4 hipótesis" a "elegir entre cura única o mantenimiento recurrente", que son decisiones muy distintas. **Para avanzar:** 🟢 **A** — GO a las 3 comprobaciones; te traigo la respuesta a tu pregunta y ahí fijas fecha *(recomendado)* · 🟡 **B** — GO directo al re-embedding sin saber la causa (funciona igual, pero si es el proveedor volverá a pasar) · ⚪ **C** — parar aquí y decidir tú con lo que ya tienes.