feat(episode): TRAZA_s-john-un-chat-nuevo-s-traer_S20260602.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: chronicle
Summary: EPISODIO 3 — BLINDADAS: **Sí, John — un chat nuevo SÍ traerá...

episodes/TRAZA_s-john-un-chat-nuevo-s-traer_S20260602.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,41 @@
+---
+episode_id: "675c32e7-1b32-47fc-8f0b-5cc42fb0e52e"
+puente_flat: "TRAZA_s-john-un-chat-nuevo-s-traer_S20260602.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260602.GRAFO_GRAPHIFY_CURADURIA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "chronicle"
+summary_one_line: "EPISODIO 3 — BLINDADAS: **Sí, John — un chat nuevo SÍ traerá..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-03T03:26:22.390598+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+**Sí, John — un chat nuevo SÍ traerá las directrices spec-kit en el comportamiento de los agentes.** Aquí el porqué, con la distinción de confianza:
+
+| Afirmación | Confianza | Evidencia |
+|---|---|---|
+| Los 22 archivos de agente contienen el bloque `constitution-mini` AHORA en disco | **hard_fact** | `grep` recién: 22/22 + `code-reviewer` tiene "Soberanía del piloto" |
+| Un chat nuevo = boot nuevo = el registro lee los archivos **frescos del disco** | **hard_fact** (es el gotcha que documentamos) | esta misma sesión: el `code-author` vivo NO lo veía porque se cargó al boot ANTES de mi edición |
+| → En el chat nuevo, al despachar cualquiera de los 22, su system prompt **incluirá** los invariantes (soberanía piloto, trazabilidad, verificación empírica, precedencia AEGIS) + (en los 14 `full`) el flujo spec-kit/EARS | **inferencia fuerte** (mecanismo determinista, aún no probado empíricamente en un boot real) | el mismo mecanismo de "registro congelado al boot" que bloqueó la prueba viva HOY es el que GARANTIZA que el próximo boot lo cargue |
+
+**En una frase:** lo que impidió verificarlo vivo en este chat (el registro se congela al boot) es exactamente lo que hará que el próximo chat lo tenga — porque el boot nuevo relee los archivos ya modificados.
+
+**Matices honestos (PROCEDENCIA):**
+1. **No es deferir trabajo** — el trabajo (editar los 22 archivos) ya está hecho en disco. El boot nuevo es solo *cuándo el harness relee*, no una tarea pendiente. (El registro de subagentes se carga una vez al arranque; no hay forma de recargarlo a mitad de sesión — es restricción del harness, no postergación.)
+2. **Cobertura:** los 22 nativos sí; el singleton `mantenimiento-memoria-agent` **no** (no está en `.claude/agents/`, recibe el mini cuando se materialice en Camino C).
+3. **Es "presencia", no aún "adherencia medida":** que el agente *vea* los invariantes ≠ que demostradamente *los siga* — eso lo mide la FASE 3 (verificador + gates H1-H4), que aún no construí. Pero la transferencia del texto al system prompt sí está garantizada.
+4. **Durabilidad:** los cambios están en disco (no dependen de commit para que el nuevo chat los lea). Sin commit, persisten igual; el commit es para backup BLINDADA-29.
+
+**La prueba empírica definitiva la harás tú al abrir el chat nuevo:** despacha cualquier agente y pregúntale "¿ves la sección Constitución EMBER?" — debería responder SÍ (lo contrario de lo que respondió `code-author` hoy). Si quieres, en el próximo chat lo verifico de una como primer paso.
+
+¿Querés que antes de cerrar deje esto **commiteado** (BLINDADA-29 scoped: SSoT + generador + tests + 22 agentes + docs CONCILIO) para que el chat nuevo arranque con todo respaldado en los 3 remotos?
+
+📁 **BITÁCORA S20260602.GRAFO_GRAPHIFY_CURADURIA:**
+  ⚡ BASH   grep verificación → 22/22 agentes con AUTO-COMPILED en disco · code-reviewer confirma bloque
+  ⚙️ PROTOCOLO PROCEDENCIA (hard_fact vs inferencia marcados) · respuesta a pregunta de estado cross-boot