feat(episode): DEPURA_lo-que-pediste-revisar-y-lo-que-apareci_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que pediste revisar, y lo que apareció

episodes/DEPURA_lo-que-pediste-revisar-y-lo-que-apareci_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+episode_id: "6c3417ba-a5e3-47f6-a099-87bb009a6b86"
+puente_flat: "DEPURA_lo-que-pediste-revisar-y-lo-que-apareci_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260828.SIDE4083C25D9B0"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que pediste revisar, y lo que apareció"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-09-01T02:48:28.997221+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Los tres remotos, en el mismo punto.
+
+## Lo que pediste revisar, y lo que apareció
+
+**El daño real existía, pero no donde mi detector miraba.** El resumen interno de `fragua` se contradecía a sí mismo: una línea decía `AP1-AP10` y otra, dos líneas más abajo, `8 anti-patrones`. Cuando corregí el rango anteayer actualicé una mención y no la otra. **Lo encontré leyendo, no con el detector.**
+
+Y ese bloque viajó dentro del dossier a los tres jueces. Leyeron "8" en el resumen mientras contaban 10 en el cuerpo — ninguno se dejó engañar, de hecho lo dijeron: *"AP1–AP10 están explícitos"*.
+
+**Mi barrido, en cambio, dio dos falsos positivos y cero aciertos.** Marcaba como "final truncado" archivos que terminan en `-->`, porque ese cierre contiene `->`. Tercer instrumento mío esta semana que grita donde no hay fuego.
+
+Así que lo arreglé **y le enseñé a cazar el daño que sí ocurrió**: ahora compara lo que un texto **afirma** contra lo que **contiene**. Y lo validé envenenando una copia a propósito — sobre el archivo sano calla, sobre el envenenado detecta. Sin esa prueba, un barrido limpio no distinguiría "no hay daño" de "el detector no detecta".
+
+**El dossier no lo corregí.** Es la evidencia de qué vieron exactamente los jueces; reescribirlo sería falsear el registro de un experimento ya ejecutado. Lleva una nota fechada explicando la discrepancia.
+
+## Y lo que casi hago mal
+
+El commit esperó once minutos por un bloqueo de git ajeno. Mi heurística decía *"posiblemente rancio a los dos minutos"*. **Verifiqué y había un proceso vivo.** Si hubiera borrado el bloqueo fiándome de la edad, habría corrompido el índice a mitad del commit del vecino.
+
+La edad de un archivo no dice si un proceso vive. Sólo mirar el proceso lo dice.
+
+## Lo entregado
+
+**La casilla para negarse**, que era el pendiente de mi lado. Un juez que detecta un criterio incontestable ya puede declararlo **en un campo que se suma**, con sección propia en el informe, fuera de toda media. Tocado en los tres puntos —esquema, validación y matriz— porque tocar uno solo lo habría dejado decorativo.
+
+Verificado: auto-prueba **10 de 10** (ganó dos casos que demuestran el contrato nuevo), verificación completa en verde, y la sección probada aparte con los dos escenarios.