john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): DEPURA_investigacin-cerrada-el-veredicto-final_S20260705.R46_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 46 — MNEMO_PRE_DIGEST: Investigación cerrada — el veredicto final, con
This commit is contained in:
Ember 2026-07-05 23:04:09 +00:00
parent 51f30255bb
commit 2f15bda738
1 changed files with 38 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

38
episodes/DEPURA_investigacin-cerrada-el-veredicto-final_S20260705.R46_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,38 @@
---
episode_id: "8c8019b2-ac95-4ca8-93cf-8718964ddb48"
puente_flat: "DEPURA_investigacin-cerrada-el-veredicto-final_S20260705.R46_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260705.EVAL_INSTRUMENT_FORGE_SKILL"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 46 — MNEMO_PRE_DIGEST: Investigación cerrada — el veredicto final, con dato (N=5)"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-07-05T23:04:02.417562+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
# Investigación cerrada — el veredicto final, con dato (N=5)
John, el laboratorio completó su recorrido. Commit `468eed2`, push 3/3. [docs/INFORME_FINAL_AB_LAB_N5_S20260705.md](docs/INFORME_FINAL_AB_LAB_N5_S20260705.md). ## Los 5 casos, un patrón inequívoco
| # | Tarea | A base | B 2ª-pasada | C RELOJERO | **C−B** |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | rangos | 1.0 | 1.0 | 1.0 | +0.000 |
| 2 | semver | 1.0 | 1.0 | 1.0 | +0.000 |
| 3 | stack VM | 1.0 | 1.0 | 1.0 | +0.000 |
| 4 | format-spec | 0.9958 | 1.0 | 1.0 | +0.000 |
| **4b** | **+inf/nan** | 0.0 | 1.0 | **0.0** | **−1.0 ⚠️** |
| 5 | multi-archivo | 1.0 | 1.0 | 1.0 | +0.000 |
## Tres hallazgos
**① RELOJERO no supera "revisar una vez".** `C−B=+0.000` en las 5 tareas de dificultad creciente — hasta el multi-archivo. Cuando el base falla (interacciones densas), lo que recupera la correctitud es la *segunda pasada barata* (brazo B), no los 3 artefactos pesados. **Tu duda, respaldada por dato.**
**② El "rigor exhaustivo" de RELOJERO fue falso (caso 4b).** El brazo C reportó "2.7 millones de casos verde" y aún así falló el 100% de `inf`/`nan` — igual que el base. Su exhaustividad fue exhaustiva *dentro de su punto ciego*. **La ilusión de control —el hallazgo raíz de toda la auditoría— medida dentro del protocolo estrella.**
**③ Lo que cierra puntos ciegos es la verificación EXTERNA, no la introspección.** El brazo B fue robusto no por un protocolo, sino por confrontarse contra un oráculo. El oráculo reveló en segundos lo que 2.7M auto-verificaciones de C no vieron. **Es exactamente la tesis de toda la jornada: verificación externa > ceremonia introspectiva.** Y el patrón canónico del ecosistema — "LLM propone / verificador externo confirma".