feat(episode): DEPURA_ya-tengo-el-contrato-del-gate-todo-listo_S20260812.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — MEMORIA: Ya tengo el contrato del gate. Todo listo...
This commit is contained in:
parent
eb832110dc
commit
2f19907338
1 changed files with 40 additions and 0 deletions
|
|
@ -0,0 +1,40 @@
|
|||
---
|
||||
episode_id: "2e2ac100-d1c9-415c-a525-8ed200f05b45"
|
||||
puente_flat: "DEPURA_ya-tengo-el-contrato-del-gate-todo-listo_S20260812.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
|
||||
session_code: "S20260812.PIPELINE_FIXES"
|
||||
acto_dialogico: "informar"
|
||||
actor_flujo: "multi_actor"
|
||||
criticidad_aegis: "low"
|
||||
skill_dominante: "NONE"
|
||||
fase_proyecto: "operations"
|
||||
tipo_semantico: "troubleshooting"
|
||||
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MEMORIA: Ya tengo el contrato del gate. Todo listo..."
|
||||
source_type: "claude_code"
|
||||
trust_boundary: "internal"
|
||||
created_at: "2026-08-14T19:21:03.217416+00:00"
|
||||
relectura_tagged: false
|
||||
forgejo_commit_sha: "pending"
|
||||
---
|
||||
|
||||
Ya tengo el contrato del gate. Todo listo para compilar en cuanto llegue el harvest:
|
||||
|
||||
| Requisito del gate | Cómo lo cubro |
|
||||
|---|---|
|
||||
| secciones obligatorias | `TU ROL` · `ENCARGO ORIGINAL` · `TRABAJO_DECLARADO` · `EVIDENCIA_PRIMARIA` · `TU ENTREGABLE` |
|
||||
| `SECRETS_SCAN` | secretos por referencia (`.env:VAR`), jamás por valor |
|
||||
| `arranque_en_frio` | sin anáforas («como vimos», «lo de ayer») — Fable no presenció esta sesión |
|
||||
| **EV-1** | comandos completos, elipsis prohibida |
|
||||
| **EV-2** | rango derivado ✅ (38 commits) + conteo que el gate **re-ejecuta** |
|
||||
| budget | tiktoken vs canal |
|
||||
|
||||
**Canal elegido: `CC_FABLE_1M`** (archivo, ≤400K). El canal `CLAUDE_AI_200K` prohíbe IPs, hostnames internos y paths de servidor — y este dossier los necesita para ser útil.
|
||||
|
||||
**Hice:** pusheé el commit de la Fase 4 a los tres remotos (verificado uno por uno). Y arranqué el SHERPA: leí el protocolo, derivé los **38 commits** del arco con `git rev-list` (nunca a mano — hay una regla EV-2 nacida de un caso donde alguien listó 12 de 14 y se le escaparon justo los comprometedores), y escribí ya mis **20 claims + 10 auto-sospechas**.
|
||||
|
||||
**En curso:** un workflow de 6 agentes recolectando el dossier — el mapa de fabricación de memorias, el de retrieval, el estado previo, la evidencia re-generada con herramientas, y los pendientes. No te adelanto resultados porque aún no los tengo.
|
||||
|
||||
**Algo que quiero decirte antes de que lo leas en el informe:** entre mis auto-sospechas está la más incómoda — **no toqué el algoritmo de retrieval**. Arreglé la escritura y la medición. El HIT@1 pasó de «0% falso» a «26,7% real», y eso es medir honestamente, no mejorar. Lo dejo escrito en el dossier **antes** de que Fable lo encuentre, porque si el informe insinuara que el retrieval mejoró, sería falso.
|
||||
|
||||
**Mi consejo:** eso hace que tu segundo documento —el plan de reevaluación— sea el más valioso de los dos. El retrieval es exactamente el terreno virgen, y ahora por fin hay un instrumento que no miente para medir si algo lo mejora.
|
||||
|
||||
—
|
||||
Loading…
Reference in a new issue