diff --git a/episodes/TRAZA_chat-tema-raz-alquimia-v2-y-trinquete-de_S20260919.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md b/episodes/TRAZA_chat-tema-raz-alquimia-v2-y-trinquete-de_S20260919.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md
new file mode 100644
index 00000000..83f98b86
--- /dev/null
+++ b/episodes/TRAZA_chat-tema-raz-alquimia-v2-y-trinquete-de_S20260919.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md
@@ -0,0 +1,31 @@
+---
+episode_id: "d6524a9c-6b0c-4ed4-a86e-5e93d12c2c6e"
+puente_flat: "TRAZA_chat-tema-raz-alquimia-v2-y-trinquete-de_S20260919.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260919.SIDA341A4963ECD"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: CHAT-TEMA-RAÍZ: ALQUIMIA v2 y trinquete del presupuesto resi"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-09-20T04:36:52.656092+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+# CHAT-TEMA-RAÍZ: ALQUIMIA v2 y trinquete del presupuesto residente
+## R15 — Opción A ejecutada: cuarta revisión, v1.4 y comprobación de cierre en marcha
+
+### [R15.seccion1.P1] Qué encontró la cuarta revisión
+
+Lancé dos revisores independientes a la vez, con un modelo distinto del mío. Uno fue estático, de solo lectura. El otro fue un atacante que ejecuta experimentos en carpetas temporales. Volvieron los dos (2 de 2) y ambos dieron NEEDS_REVISION, con la misma conclusión sobre lo que firmarías:
+
+- **El texto del bloque es sólido.** El atacante lo ejecutó 168 veces sobre copias de tus dos guiones reales. Usó `sh`, `bash` y `dash`, con `set -e`, `-u` y `-eu`, y siete códigos de salida distintos. No encontró ninguna anomalía.
+- Nunca logró que tu escáner de secretos dejara de escanear, ni que quedara vacío o truncado.
+
+Entre los dos sumaron 9 hallazgos distintos, y reproduje los 9 antes de tocar nada. El que importa es la **doble ejecución**. El bucle de intérpretes de la v1.3 chocaba con el permiso de un solo uso de la v1.0, y un commit que tú habías autorizado podía salir RECHAZADO. Ninguna revisión estática lo había visto. Hacía falta ejecutarlo para encontrarlo.
+
+### [R15.seccion2.L1] Qué cambió en la v1.4 (commit `f30f3395`, en los 3 remotos)