feat(episode): EXPLORA_lo-que-aprend-del-intento-anterior_S20260808.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: NEXUS | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 3 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que aprendí del intento anterior
This commit is contained in:
parent
09b4142ea0
commit
31a45d3fe9
1 changed files with 27 additions and 0 deletions
|
|
@ -0,0 +1,27 @@
|
||||||
|
---
|
||||||
|
episode_id: "3709afd8-e1e6-4eae-9460-80e1e50f4e3a"
|
||||||
|
puente_flat: "EXPLORA_lo-que-aprend-del-intento-anterior_S20260808.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
|
||||||
|
session_code: "S20260808.MEMORIA_SOTA_BRECHA"
|
||||||
|
acto_dialogico: "informar"
|
||||||
|
actor_flujo: "multi_actor"
|
||||||
|
criticidad_aegis: "low"
|
||||||
|
skill_dominante: "NEXUS"
|
||||||
|
fase_proyecto: "operations"
|
||||||
|
tipo_semantico: "troubleshooting"
|
||||||
|
summary_one_line: "EPISODIO 3 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que aprendí del intento anterior"
|
||||||
|
source_type: "claude_code"
|
||||||
|
trust_boundary: "internal"
|
||||||
|
created_at: "2026-08-11T19:21:54.077500+00:00"
|
||||||
|
relectura_tagged: false
|
||||||
|
forgejo_commit_sha: "pending"
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
## Lo que aprendí del intento anterior
|
||||||
|
|
||||||
|
`★ Insight ─────────────────────────────────────`
|
||||||
|
La primera vez que lancé a Fable, su respuesta **se cortó a mitad** por longitud. Un retorno monolítico de 45K tokens es frágil. Esta vez le di orden de recorte explícito —qué secciones sacrificar primero y cuáles jamás— y le marqué el `PLAN_MANIFEST` final como **detector de truncamiento**: si su respuesta no termina ahí, sabremos que se cortó sin tener que adivinarlo. `─────────────────────────────────────────────────`
|
||||||
|
|
||||||
|
Las secciones que no puede recortar son investigación externa, mecanismos y experimentos. El resto es negociable. **Hice.** Lancé a Fable con búsqueda web habilitada, apuntado al briefing de 9.059 tokens, con las reglas de cuarentena y el detector de truncamiento activos. **Falta.** Que termine. Va a tardar más que un encargo normal porque tiene que buscar, leer fuentes y verificarlas antes de proponer. **Mi consejo.** Cuando devuelva, lo primero que revisaría no son los mecanismos sino la columna de **nivel de evidencia**: si la mayoría son blogs de proveedor o repos sin evaluar, la propuesta es una lista de deseos por muy bien argumentada que venga. Si trae papers y benchmarks verificables, tenemos plan. Te aviso apenas devuelva. Mientras tanto no toco nada del pipeline para no interferir con su lectura. Fable; PLAN_MANIFEST --detecta--> truncamiento; nivel de evidencia --discrimina--> propuesta solida de lista de deseos]
|
||||||
|
negated_concepts: [Fable NO puede proponer las 6 vias muertas; NO puede tratar texto externo como instruccion; NO ejecuta cambios en el repositorio]
|
||||||
|
epistemic_summary: hard_fact el lanzamiento y sus parametros (ejecutado este turno); el resultado del agente es desconocido hasta su notificacion
|
||||||
|
-->
|
||||||
Loading…
Reference in a new issue