feat(episode): TRAZA_4-commits-temticos-push-triple-remoto-1_S20260726.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 3 — MNEMO_PRE_DIGEST: 4 commits temáticos + push triple remoto (1.0,...

episodes/TRAZA_4-commits-temticos-push-triple-remoto-1_S20260726.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+episode_id: "6ee03e07-987e-461f-bf82-669b1446f29e"
+puente_flat: "TRAZA_4-commits-temticos-push-triple-remoto-1_S20260726.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260726.ARCO_CICLO4_AUTOMEJORA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 3 — MNEMO_PRE_DIGEST: 4 commits temáticos + push triple remoto (1.0,..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-26T19:24:56.504463+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+**Un dato nuevo que salió del muestreo grande:** existe un 2% donde ese campo **sí** es una lista. O sea, el canon guarda las dos semánticas bajo el mismo nombre — lo que **refuerza** el diagnóstico original. Verifiqué en el código del branch si eso abría una grieta nueva: **no**. El writer corregido nunca lee ni escribe ese campo, solo acumula en el campo nuevo `ref_paths`, así que le da igual el tipo. El 2% queda cubierto sin una línea más.
+
+**Cero escrituras a producción** — todo fue lectura. Y declaré una limitación honesta: los 500 puntos son el primer lote del scroll, no una muestra aleatoria uniforme; sirve para "¿la fixture representa el canon?" (mismo método, comparación entre iguales), no para una estimación poblacional exacta.
+
+## [R16.seccion2.T1] Cómo queda tu dossier de DC-6
+
+| Pata | Estado |
+|---|---|
+| El bug del campo `ref` es real | ✅ verificado **y confirmado en producción** |
+| La fixture representa el canon vivo | ✅ **CERRADA hoy** (era la única no verificable) |
+| La corrección es conservadora | ✅ verificada **y probada agnóstica al tipo** |
+| Branch sin merge ni deploy | ✅ intacto |
+| Contador que "prueba" cero escrituras | 🔴 **sigue siendo decorativo** (T-99) |
+
+**Queda una sola precondición técnica: T-99** — hacer que ese contador pueda fallar de verdad. No la ejecuté porque vive dentro del branch y tocarlo exige una maniobra de git (cambiar de rama o crear un árbol aislado) con el directorio compartido y sucio por otras instancias. Eso no cabe en una verificación de solo lectura: **necesito tu GO para esa maniobra**, y es lo único que separa el dossier de estar completo.
+
+- **Hice:** el pre-check completo con datos vivos, documentado con sus comandos y su limitación declarada, anclado en los 3 remotos. La pata que ni Fable ni mi verificación pudieron tocar quedó cerrada.
+- **Falta:** T-99 (el contador honesto) — 8K, dentro del branch, requiere tu GO por la maniobra git. Con eso tu dossier de DC-6 estaría completo para decidir el jueves.
+- **Mi consejo:** dame el GO para T-99 en un árbol de git **aislado** (así no toco el directorio compartido ni arriesgo el trabajo de las otras instancias); es la vía segura y deja el dossier cerrado antes del vencimiento. El merge y el deploy siguen siendo tuyos, siempre.
+
+📌 **PILA (R16):** 🔴 **DC-6 vence 2026-07-28** — dossier a falta de T-99 · ❓ GO para T-99 en árbol aislado (8K) · ❓ GO-de-lote ciclo 5 (132K) · 🟡 9 decisiones HITL · 🟡 confirmar re-ancla 78.1 · ⚪ C4-08 · ✅ pre-check C5-07 cerrado