feat(episode): DEPURA_tu-mandato-materializado-en-cinco-reglas_S20260801.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Tu mandato, materializado en cinco reglas

episodes/DEPURA_tu-mandato-materializado-en-cinco-reglas_S20260801.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,37 @@
+---
+episode_id: "a1d975dc-6e7e-421c-b3bc-ecb9b5775bcc"
+puente_flat: "DEPURA_tu-mandato-materializado-en-cinco-reglas_S20260801.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260801.PIPELINE_FIXES"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Tu mandato, materializado en cinco reglas"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-01T18:37:18.571182+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Sí, John — **fuiste claro, y ya es doctrina, no conversación.** Commit `28f8d3e6` en los 3 remotos (exit verificado).
+
+## Tu mandato, materializado en cinco reglas
+
+**[rules/espejo-opus-fable.md](rules/espejo-opus-fable.md)** — con contrato CU-2 completo y su [digest de arranque](rules/mini/espejo-opus-fable.md):
+
+| Regla | Tu frase | Cómo quedó |
+|---|---|---|
+| **EO-1** | *"todo código debe ser auditado finalmente por fable"* | Auditoría final **universal y sin relajación** para código — supersede la cláusula de parada de DD-8. Todo tramo queda `PENDIENTE_AUDITORIA` hasta veredicto |
+| **EO-2** | *"estas métricas de auto-realimentación"* | Cada veredicto deja **una fila estructurada** en `espejo_veredictos.jsonl` — y ya nació con su primer dato real: la fila de AUD-001 (14 hallazgos, 4 refutaciones, 1.65M tokens de auditoría) |
+| **EO-3** | *"después de miles de métricas poder auto-evaluar opus versus fable"* | Con n≥30, el self-awareness publica la comparativa en el REPORT vivo: tasas por clase, ¿calibra Opus mejor su confianza?, ¿reinciden las clases?, coste auditoría/ejecución. Con n<30 → `UNRELIABLE` con su n, jamás cifras a secas |
+| **EO-4** | *"si opus tiene por naturaleza alguna falencia"* | Las falencias no se suponen: se **miden**. Registro vivo de clases ciegas `CB-1..CB-7` (las 7 ya medidas hoy), que solo crece con evidencia de veredictos |
+| **EO-5** | *"fable podría estructurar las instrucciones precorrigiéndolas desde el mismo prompt"* | **PRECORRECCIONES obligatorias** en todo briefing Fable→Opus: una instrucción operativa por clase con frecuencia no-cero, ANTES de que Opus actúe. Y con simetría: si falta la sección, el hallazgo es **contra mí** |
+
+★ Insight ─────────────────────────────────────
+Lo que has diseñado es un **lazo de control con memoria**, y la pieza que lo hace converger es EO-5: sin pre-corrección, la auditoría solo *detecta* (el mismo error, mil veces, bien documentado); con ella, cada veredicto **reduce la probabilidad del siguiente hallazgo de esa clase**, y la telemetría EO-3 mide si de verdad la reduce — si una clase reincide pese a su precorrección, el problema ya no es Opus: es mi instrucción, y el sistema también lo verá. Eso es lo que separa un sistema que se observa de un sistema que **aprende de observarse**.
+─────────────────────────────────────────────────
+
+**Hice** — la regla EO-1..EO-5 con contrato, el digest, la telemetría sembrada con el dato real de AUD-001, y el supersede escrito dentro del plan donde el ejecutor lo lee. Todo en los 3 remotos.