feat(episode): DEPURA_pregunta-justa-y-deb-explicarlo-antes-de_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Pregunta justa, y debí explicarlo antes de la...

episodes/DEPURA_pregunta-justa-y-deb-explicarlo-antes-de_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,29 @@
+---
+episode_id: "ccaa0b86-f9bb-4653-b3f5-e9b099a66af0"
+puente_flat: "DEPURA_pregunta-justa-y-deb-explicarlo-antes-de_S20260828.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260828.SIDE4083C25D9B0"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Pregunta justa, y debí explicarlo antes de la..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-30T18:27:09.719332+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Pregunta justa, y debí explicarlo antes de la primera ronda. Te lo digo claro. ## Qué NO estás avalando
+
+**No estás diciendo que el skill sea bueno.** No estás aprobando que se use, ni autorizando nada, ni firmando que funcione. ## Qué SÍ estás avalando
+
+Estás diciendo, criterio por criterio: **"con la evidencia que me pusiste delante, esto cumple / cumple a medias / no cumple"**. Y eso tiene exactamente tres consecuencias:
+
+**1. Tu nota se compara con la de un evaluador automático, y de ahí sale un juicio sobre la vara — no sobre el skill.**
+Si tú y él quedáis cerca, la lista de comprobaciones está bien calibrada y se puede seguir usando con los otros 81 skills. Si os separáis mucho, **la que está mal es la lista**, y hay que reajustarla. Ese es el propósito real del ejercicio: tú no estás examinando a `fragua`, estás examinando **al examen**. **2. Tu firma queda registrada como evaluación humana.**
+Hoy los dos skills están en "aprobado con condiciones" *porque nadie con autoridad los ha mirado*. Tu revisión es lo único que permite escribir "certificado" sin que sea mentira. Queda anotado que fuiste tú. **3. Y aquí está la parte incómoda, que te debo:** si pones nota alta a algo que no cumple, eso se convierte en un dato falso dentro del archivo que el sistema carga en cada arranque — y con tu nombre encima. Peor que no tener revisión es tener una revisión de adorno: la siguiente instancia la creería. ## Lo que quiero que sepas antes de seguir
+
+- **"No sé" es una respuesta válida y útil.** Si un criterio no te dice nada o la evidencia no te alcanza, dilo.