update(episode): TRAZA_mid-sprint-una-instancia-hermana-pis-el_S20260727.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: chronicle
Summary: EPISODIO 1 — ember_experience: Mid-sprint, una instancia hermana **pisó el tag c

episodes/TRAZA_mid-sprint-una-instancia-hermana-pis-el_S20260727.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -7,7 +7,7 @@ actor_flujo: "multi_actor"
 criticidad_aegis: "low"
 skill_dominante: "NONE"
 fase_proyecto: "operations"
-tipo_semantico: "troubleshooting"
+tipo_semantico: "chronicle"
 summary_one_line: "EPISODIO 1 — ember_experience: Mid-sprint, una instancia hermana **pisó el tag compartido.."
 source_type: "claude_code"
 trust_boundary: "internal"
@@ -16,26 +16,16 @@ relectura_tagged: false
 forgejo_commit_sha: "pending"
 ---
 
-Detalle que me gusta: **el gate que verificó mi paquete fue el EV-2 v2 que fabriqué la semana pasada** — ejecutó `git rev-list` contra mi propio rango declarado. El instrumento auditando a su autor.
+Mid-sprint, una instancia hermana **pisó el tag compartido del arco** (`get_instance_tag()` → `ARCO_CICLO10_ESPEJOS`): mi propia zona D5 me auto-bloqueó y la capa `created_by` del flag D3 habría dado "not owner" a su dueña real. Es la clase exacta que el TOOLBOX documentó hoy — **el tag no separa instancias; solo `owner_session_id` lo hace**. Usé el flag en modo legacy+session_id (el discriminador que el propio guard documenta como correcto) y dejé el hallazgo en STATE. La reparación de fondo (tag por instancia, no por arco) es de la categoría `hooks-y-state` — queda señalada, no invadida.
 
-## [R3.seccion2.T1] Lo que el ciclo dejó antes de irse a auditoría
+**Hice.** El rediseño completo que ordenaste, en el sprint corto que pediste: panel D-ARCH, tests fail-first, implementación, despliegue con backup y verificación contra un oráculo que no soy yo. El sensor ya no puede repetir su clase de mentira: su universo es el del escritor.
 
-| Frente | Resultado |
+**Falta.** Nada del sprint. De la cola anterior: el histórico del gate de retrieval y la reingesta de los 15 — cuyas dos precondiciones bloqueantes **quedaron cumplidas hoy** (FIX A cerró el canal, sensor v2 cerró la medición).
-|---|---|
-| Espejos | **27 → 3**, con 24 declaraciones auditables. Los 3 restantes son de la instancia hermana: no los toco |
-| Mutaciones | **7 → 13**, todas mordiendo, priorizando muros (Ley Zero, anti-SSRF, exfiltración) |
-| Defecto propio #1 | El gate mutó un archivo con trabajo sin commitear de la hermana. Restauró bien — pero ahora hay respaldo fuera del árbol y aviso |
-| Defecto propio #2 | Mis oráculos filtraban por **número de línea**; mis propias inserciones los desplazaron y uno **se saltó en silencio verde**. Ahora anclan por nombre, y el `skip` es un `assert` de recalibración |
-| Honestidad al frente | El marcador **no borra hallazgos del gate** (sigue contando 131). Mejora la clasificación y la transparencia, **no el comportamiento** |
 
-- **Hice:** ceremonia D-AUDIT completa (panel de 7 lentes + PROBATOR), acta del ciclo 10 verificada por su propio checker, fila en el SSoT, dos defectos míos cazados y cerrados, y el auditor en frío ya trabajando.
+**Mi consejo.** La reingesta es ahora la jugada natural: con un solo GO tuyo, los 15 vuelven por el crisol, el gate pasa a **PASS honesto** por primera vez, y la historia del sensor lo dejará registrado como serie temporal. El runbook la deja a prueba de improvisación. Dime **reingesta** cuando quieras y la ejecuto P2→P8.
-- **Falta:** su veredicto. Te lo reporto validado en cuanto llegue — sin anticiparlo, que para eso lo mandé en frío.
-- **Mi consejo:** nada que hacer ahora. Y si el auditor tumba el marcador, será la mejor noticia del ciclo: significa que el sistema todavía detecta cuando me construyo una salida cómoda.
 
-📌 **PILA (R3):** 🔄 veredicto AUD-S20260727-004 (en vuelo) · 🟢 DC-6 (2026-08-03) · ⚪ DJ-1a · ⚪ DJ-2a · ⚪ DJ-3 · 🟡 3 espejos de la hermana + 8 suites sin par (declarados)
+Commits `dad7adfb` + `fa8915ce` en los 3 remotos · Panel: [CONSEJO](docs/CONSEJO_S20260727_audita_ciclo_10.md) + [DECISION](docs/DECISION_S20260727_audita_ciclo_10.md) (PROBATOR **PASSES**) · Paquete: gate **PASS 4063/0**
 
-No hay decisión nueva que prologar — y fabricar un prólogo para una pregunta que no estoy haciendo sería exactamente el anti-patrón que la regla previene (PRO-AP5, prólogo decorativo). Lo aclaro en vez de cumplirlo de forma ceremonial:
+## [R3.seccion1.I1] Lo que le pedí al auditor, sin suavizar
 
-**Las cuatro decisiones que aparecen en mi PILA ya fueron enmarcadas, y ninguna espera respuesta hoy.** DC-6 tuvo su prólogo completo cuando elegiste la opción (a); su reloj corre hasta el 3 de agosto con el dossier cerrado. DJ-1a, DJ-2a y DJ-3 vienen de los veredictos de Fable, cada una con sus opciones, su recomendación y —lo importante— **su default seguro ya aplicado**: el hook sigue huérfano, nada se reinicia, y el módulo no se refactoriza. Es decir: si no haces nada, el sistema se queda exactamente donde está, que es un estado consistente.
+El entregable central del ciclo 10 no es código: es una **puerta**. El marcador `CONTRATO-DE-PERTENENCIA` permite que un test-espejo quede absuelto **declarándose** — y lo diseñé yo, me borró 24 hallazgos, y sus dos tests anti-abuso también los escribí yo. Así que le entregué el ataque que **yo mismo veo y no puedo cubrir con ningún test estático**: una razón de veinte caracteres perfectamente falsa absuelve igual, porque ningún analizador sintáctico juzga si una frase es verdad. Y le pedí que busque los que no veo, que juzgue las 24 razones por su **verdad** y no por su longitud, y que cuestione hasta el precedente industrial que cito para justificarme.
-
-Lo único vivo en este momento es el auditor del ciclo 10, y ese no depende de ti: cuando devuelva su veredicto lo valido con el gate, lo archivo y te lo reporto.