feat(episode): TRAZA_lo-que-cada-uno-vio-y-no-vio_S20260725.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que cada uno vio (y no vio)

episodes/TRAZA_lo-que-cada-uno-vio-y-no-vio_S20260725.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+episode_id: "ddba1ec7-5f57-40d2-9967-3c8ee825c998"
+puente_flat: "TRAZA_lo-que-cada-uno-vio-y-no-vio_S20260725.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260725.SHERPA_FABLE_AUTOMEJORA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Lo que cada uno vio (y no vio)"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-26T01:53:56.295688+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+**El titular:** los dos modelos, en frío y por separado, llegaron al **mismo veredicto** (NO desplegar el writer v1.2) — tu decisión queda doblemente blindada. Pero al mirar bajo el capó, **Opus 5 ganó donde más importa**: encontró los tres hallazgos que evitaban daño real, y Fable 5 **los falló los tres**.
+
+## Lo que cada uno vio (y no vio)
+
+| | Opus 5 (brazo A) | Fable 5 (brazo B) |
+|---|---|---|
+| Veredicto | NO desplegar | NO desplegar ✓ igual |
+| El upsert que **destruiría 242 hechos** | ✅ lo encontró | ❌ lo falló |
+| El gate que **mentiría PASS** tras el deploy | ✅ lo encontró | ❌ lo falló — y hasta usó ese gate como precondición de su plan |
+| La contradicción que hacía **inimplementable** el diseño | ✅ la encontró | ❌ la falló |
+| Datos frescos verificados (gate ahora 139/139, health endpoint) | — | ✅ los trajo (los verifiqué en vivo: ciertos) |
+| Plan ejecutable HOY, prudente | runbook completo futuro | ✅ 5 pasos read-only con criterio <5 min |
+| Tokens / llamadas / tiempo | 1,58M / 150 / 29 min | 1,47M / 117 / 20,5 min |
+| **Costo económico** | base | **varias veces mayor** con ~los mismos tokens |
+
+**Honestidad del examen:** un agente de Fable, al grepear "sin confiar", **vio fragmentos de dos documentos vedados** del rival — lo declaró él mismo sin que nadie lo pillara. Por la regla pre-registrada, ese hallazgo suyo (B5) queda **descontado** como redescubrimiento. Los tres fallos grandes son fallos genuinos: la contaminación lo habría ayudado, no perjudicado.
+
+## La lectura que te llevas
+
+**Tu doctrina acaba de ser confirmada por su propio experimento.** En tarea mecánico-forense (excavar código, cazar trampas), Opus rindió igual o mejor que Fable **a fracción del precio** — Opus hizo 150 excavaciones contra 117; llegó más hondo. Donde Fable sí brilló hoy fue en lo suyo: el **diseño** del ciclo 3 (los 9 bloqueos cerrados, la fórmula v2, el dictamen consumo-primero) es trabajo que Opus no habría hecho con esa finura. **Fable diseña, Opus excava.** Con n=1 y sus límites declarados — pero es exactamente lo que intuías cuando montaste el sándwich.
+
+Todo sellado: pre-registro `b5ed1087` → veredicto `4eebc8f4`, push 3/3, evidencia cruda en los dos journals.
+
+**📌 PILA (R15):** ✅ este turno: veredicto A/B sellado (`4eebc8f4`) con D1-D7 + contaminación auditada + 2 claims verificados en vivo · ❓JOHN: 3 llaves ciclo 3 + 9 del brief · 🟡 nota para el ciclo 3: los datos frescos de B (139/139, health `:8811`, asimetría I-MW7 en `store_memory` sin verificar) son insumos válidos para la spec.