feat(episode): TRAZA_entregado-la-carta-est-en-tu-carpeta-del_S20261016.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MEMORIA: Entregado. La carta está en tu carpeta del...

episodes/TRAZA_entregado-la-carta-est-en-tu-carpeta-del_S20261016.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+---
+episode_id: "c72065f9-c26f-460e-974b-66e6d4e1f78f"
+puente_flat: "TRAZA_entregado-la-carta-est-en-tu-carpeta-del_S20261016.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20261016.SID8028C506653F"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MEMORIA: Entregado. La carta está en tu carpeta del..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-10-16T05:57:59.119764+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Entregado. La carta está en tu carpeta del consejo y copiada al repo (mismo hash `d20b2bb5…`, 318 líneas, 14 secciones del protocolo, 24 hallazgos etiquetados).
+
+> 🎯 **En una frase:** Astra escribió una constitución muy buena y la acompañó de un cuerpo que la viola: el veredicto es NEEDS_REVISION, con pruebas ejecutadas, no leídas.
+
+**✅ Hice**
+- Leí los 7 documentos y los 16 archivos del zip; verifiqué los 4 hashes SHA-256 (coinciden).
+- Ejecuté sus dos scripts contra 6 casos adversariales: el explorador ejecuta código arbitrario desde un JSON de escenario (reproducido con un archivo testigo inofensivo; la carga no está escrita en ningún sitio); el validador acepta datos caducados de 2024 y referencias a campos inexistentes; un `null` lo tumba; 1,35 M de escenarios no terminan en 2 minutos.
+- Corrí la lógica real del HTML en Node: el ranking ordena ignorando si el modelo cabe (con 70B FP16 nadie cabe y hay un "#1"); "¿Cabe?" ignora la caché KV (Qwen3-32B a 128K son 32 GiB); el desconocido pasa el filtro de precio.
+- Contrasté su fórmula de tokens/s con las 9 mediciones reales de tu Spark: direccionalmente correcta, eficiencia implícita ~0,62 estable (ellos usan 0,55 fijo).
+- Dos verificadores web: bibliografía 22/22 real (AWO es de EPFL, no de Microsoft; RouteLLM cita el blog, no el paper); fichas OEM 170/172 correctas, 2 errores firmes (NVLink en V100 PCIe y V100S).
+- Guardé memoria del proyecto y propuse una tarjeta para la especificación competidora.
+
+**⏳ Falta** (depende de ti): decidir si la unidad de decisión es "qué tarjeta" o "qué configuración de nodos" (cambia el motor entero); mandar la carta a Astra; y si quieres la especificación competidora completa (tarjeta propuesta). No commiteé nada en el repo: la copia en `docs/` está sin versionar.
+
+**💡 Mi consejo:** no adoptes la skill v0.1 como está. Lo valioso son tres ideas (el spec portable, la puerta "¿cuándo construir un motor?", el HTML como memoria ejecutable); todo lo demás ya lo tienes en EMBER con nombre propio (CONTRATOS-UNIVERSALES, PROCEDENCIA, HDD-GCC, SILICIO, EXP-001). Si Astra entrega una v0.2, exige antes las enmiendas 1-6 de la carta, cada una con su prueba de aceptación.
+
+**Para avanzar, elige:**
+🟢 A → lanzar la especificación competidora desde la tarjeta propuesta: *si eliges esto, en unas horas tendrás un perfil EMBER con schema cerrado, validador sin `eval` y tests en verde, listo para enviar al consejo* *(recomendado)*
+🟡 B → enviar primero la carta a Astra y esperar su v0.2: *si eliges esto, no gastas tokens hasta ver si corrige lo crítico*
+⚪ C → cerrar aquí y commitear la copia en `docs/`: *si eliges esto, queda registrado y nada más se mueve*
+
+Aviso menor: el hook PASSPORT de tu repo inyectó una cabecera en la carta con `Author: John` (plantilla automática); el autor real soy yo, como dice la primera línea del cuerpo. Y sobre la interfaz: no necesitas cambiar a Opus; terminé en Fable describiendo los fallos por su efecto.