feat(episode): TRAZA_c1-el-writer-v12-la-historia-antes-de-l_S20260801.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: C1 — El writer v1.2: la historia antes de la preg
This commit is contained in:
parent
1dd39af6b6
commit
4c388824d0
1 changed files with 33 additions and 0 deletions
|
|
@ -0,0 +1,33 @@
|
||||||
|
---
|
||||||
|
episode_id: "1f6d9b30-e515-4ea4-8e35-f074c5dff5d9"
|
||||||
|
puente_flat: "TRAZA_c1-el-writer-v12-la-historia-antes-de-l_S20260801.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
|
||||||
|
session_code: "S20260801.ZERO_DEUDA_CIERRE_TOTAL"
|
||||||
|
acto_dialogico: "informar"
|
||||||
|
actor_flujo: "multi_actor"
|
||||||
|
criticidad_aegis: "low"
|
||||||
|
skill_dominante: "NONE"
|
||||||
|
fase_proyecto: "operations"
|
||||||
|
tipo_semantico: "troubleshooting"
|
||||||
|
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: C1 — El writer v1.2: la historia antes de la pregunta"
|
||||||
|
source_type: "claude_code"
|
||||||
|
trust_boundary: "internal"
|
||||||
|
created_at: "2026-08-01T16:31:50.156637+00:00"
|
||||||
|
relectura_tagged: false
|
||||||
|
forgejo_commit_sha: "pending"
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
Tienes razón, el guardián: te di las opciones sin contarte la historia de la decisión. Lo corrijo — sobre todo la que tiene reloj.
|
||||||
|
|
||||||
|
## C1 — El writer v1.2: la historia antes de la pregunta
|
||||||
|
|
||||||
|
**Qué se decide realmente.** No es "¿promovemos o revertimos un componente?". Es **qué haces cuando un experimento llega a su fecha de juicio sin haber producido un solo dato** — y si tu sistema puede declarar "fracasó" algo que nunca corrió.
|
||||||
|
|
||||||
|
**De dónde viene.** El 26 de julio se desplegó un escritor v1.2 en modo sombra: escribiría hechos en una colección espejo, sin tocar producción, para compararlo con el v1.1 antes de decidir. Se le puso reloj: 2026-08-03, con un interruptor automático que lo apaga el día 6 declarando "experimento caducado". Ese interruptor fue una buena idea — evita que los experimentos zombis vivan para siempre.
|
||||||
|
|
||||||
|
El 31 de julio alguien fue a mirar los datos para decidir. **No había ninguno.** La colección espejo tenía 0 puntos, el medidor reportaba SIN_DATOS, y la causa apareció al revisar el entorno del servicio: **la palanca de configuración que enciende el v1.2 nunca se puso**. Sin esa palanca, el código devuelve cadena vacía por diseño. Llevaba 5 días desplegado y apagado.
|
||||||
|
|
||||||
|
**Qué pasa por cada camino, en tu situación concreta:**
|
||||||
|
|
||||||
|
- **(a) Encender y extender 7 días** — el v1.1 sigue operando sano mientras tanto (PASS 413/413 medido), así que no arriesgas producción. El coste es que la decisión se corre una semana. Ganas: por primera vez tendrías números reales para decidir.
|
||||||
|
- **(b) Dejarlo morir con acta** — cierras un pendiente y liberas atención. El coste: el acta tiene que decir la verdad incómoda, *"murió sin datos, no fracasó"*, y quedas sin saber si el v1.2 era mejor. Si más adelante lo necesitas, empiezas de cero.
|
||||||
|
- **(c) Promover a ciegas** — no la recomiendo y no la desarrollo: promover a producción algo con cero mediciones contradice la doctrina que este ecosistema aplica a todo lo demás.
|
||||||
Loading…
Reference in a new issue