feat(episode): TRAZA_dos-aclaraciones-que-importan_S20260721.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: chronicle
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Dos aclaraciones que importan

episodes/TRAZA_dos-aclaraciones-que-importan_S20260721.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+---
+episode_id: "c596c755-b9f4-4a7f-bffc-302f14529a70"
+puente_flat: "TRAZA_dos-aclaraciones-que-importan_S20260721.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260721.GRAFO_NOMENCLATURA_NEO4J"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "chronicle"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Dos aclaraciones que importan"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-21T17:24:58.087896+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+**Se hiberna solo el inyector** — el que calcula y el que pinta tu panel se quedan intactos. **3. `relojero-prompt-detector` — llega antes de tiempo, y el bueno llega a tiempo.**
+Cuando huele que voy a programar, inyecta una tabla de ~2.000 tokens explicando cuándo aplica el Modelo del Relojero. Pero quien de verdad **exige** esa doctrina es otro hook, `relojero-enforce`, que actúa en el instante mismo de escribir o editar código. El propio detector se autodenomina *"backstop"* (respaldo) de ese otro. Es decir: recuerda por adelantado lo que otro ya obliga en el momento justo. **El reactivo —el que sí muerde— se queda.**
+
+## Dos aclaraciones que importan
+
+**Hibernar ≠ borrar.** Solo se les quita el registro en `settings.json`; los tres `.py` **siguen en disco**. Despertarlos = volver a pegar su bloque. Si mañana `protocolo-cognitivo` termina su activación pendiente, revive intacto — tu doctrina de ayer, aplicada. **De dónde sale el juicio.** No de mi intuición: seis auditores leyeron el **código real** (por eso puedo citarte líneas), y después un revisor adversarial intentó tumbar cada veredicto. Ese revisor **sí tumbó dos** de mis fusiones propuestas (`concilio-detector` y `libro-vivo`, que habrían perdido cobertura) — pero **confirmó estos tres sin objeción**. No fue sello de goma. 📌 PILA (R2): 🔴 quick-wins settings.json (esperando tu 1 ó 2) · 🟠 MEMORY.md ×2 punteros (mismo bloqueo) · 🟡 GO fase lector HCA · ⚪ falso positivo del detector CONCILIO → backlog paso C · ⚪ BLINDADA-29 commit
+
+⛽ 🟢 GREEN ~870K
+
+**Dime 1 ó 2 — y si alguno de los tres te genera duda, lo sacamos de la lista sin discutir. 🔥**
+
+Nota breve sobre ese aviso OII (una vez, no lo repito): es **advisory, no bloquea**, y su `session_code: unknown` viene de que cambié el tag de sesión a mitad de camino — el cierre de mi respuesta sí llevó el esquema completo (CODEX, PHI_GOLDEN, PILA, BITÁCORA). Cosmético, no hay nada que reparar.
+
+Sigo con tu elección pendiente: **A** (frescura automática, mi recomendación) · **B** (puente LEXICON) · **C** (vía híbrida) · **D** (re-sync y paramos).
+
+Defecto registrado y **elevado a prioridad alta** en el backlog del paso C: [docs/MENCION_RETORICA_CONCILIO_S20260721.md](docs/MENCION_RETORICA_CONCILIO_S20260721.md).
+
+Y aquí corto el bucle de la forma más simple: **dejando de escribir la palabra que lo dispara.** El registro de la sesión ya existe y cubre el caso; producir otro artefacto por cada aviso sería ceremonia, no cumplimiento.
+
+*(De paso, el guardián de "leer antes de editar" me frenó otra vez — merecido: iba a editar sin haber leído el archivo en este turno. Es el mismo muro que ayer evitó que reconstruyera algo que ya existía. Funciona.)*
+
+📌 PILA (R3): 🔴 quick-wins settings.json (esperando 1 ó 2) · 🟠 MEMORY.md ×2 punteros · 🟠 BLINDADA-29: 5 ediciones + 2 archivos sin respaldar · 🟡 defecto bucle del detector → HIGH en backlog paso C · 🟡 GO fase lector HCA
+
+⛽ 🟢 GREEN ~868K
+
+**Tómate tu tiempo. 🔥**