feat(episode): TRAZA_respuesta-ejecutiva-el-mapa-que-pediste_S20260607.R6_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: TESSERA | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 6 — MNEMO Pipeline: Respuesta ejecutiva — el mapa que pediste

episodes/TRAZA_respuesta-ejecutiva-el-mapa-que-pediste_S20260607.R6_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+episode_id: "e9c8cd93-9e41-4e62-bc20-9ab5bed91741"
+puente_flat: "TRAZA_respuesta-ejecutiva-el-mapa-que-pediste_S20260607.R6_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260607.MNEMO_BUG_FORENSE_MAP"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "TESSERA"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 6 — MNEMO Pipeline: Respuesta ejecutiva — el mapa que pediste"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-07T18:00:14.132172+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+✅ Push OK (`0eb42d6`, 3 remotos). **BLINDADA-29 ✅.** Panel D-DEBUG-L3 completo (CONSEJO + DECISION, PROBATOR PASSES).
+
+## Respuesta ejecutiva — el mapa que pediste
+
+**Cuál nodo genera más bugs:** NO la ingesta (funciona — los episodios se producen en los 3 stores). La fricción está **downstream**, en la **propagación a stores secundarios + la observabilidad muerta**.
+
+`★ Insight ─────────────────────────────────────`
+Los ~9 bugs recurrentes (B-NEW24..28, B-002, B-004, LOOP_WRITE, lexicon-drift) **no son 9 problemas — son síntomas de 2 defectos:** (1) el pipeline escribe a 5 stores con patrón outbox **sin verificar que converjan** post-write, y (2) el registro `pipeline_runs` está **muerto desde abril** → el drift crece **invisible** meses. *Por eso "tantos bugs repetitivos": nada los está viendo.*
+`─────────────────────────────────────────────────`
+
+**Mapa nodo×bug (evidencia empírica de hoy):**
+
+| Nodo | Drift medido | Severidad |
+|------|-------------|-----------|
+| `pipeline_runs` (observabilidad) | 6 rows, stale abril | 🔴 90 — meta-causa, ciega todo |
+| Reconciliación cross-store (outbox) | Episodios PG 3876 / Neo4j 3935 / Qdrant 4625 | 🔴 85 |
+| F-entity → PG | entities 36 vs Neo4j 821 (**23×**), `episode_entities`=**0** | 🔴 78 |
+| LEXICON tri-store | SQLite 109 / Qdrant 542 / Neo4j 556 | 🟠 62 |
+| Doble ingesta legacy (LOOP_WRITE) | recurre cada sesión | 🟠 48 |
+
+**Causa raíz (inferencia inversa, 1 frase):** *escritura multi-store sin reconciliación + registro de corridas muerto → cada store deriva solo y nadie se entera.* Es el clásico **outbox sin reconciler + observabilidad caída**.
+
+**La señal dominante:** la **observabilidad muerta** es la causa de la *recurrencia*. Los drifts existirían igual, pero **se repararían** si algo los viera. **Tu escaneo forense diario ES justamente el health-check que falta.**
+
+## Lo que pediste — Protocolo de Escaneo Forense Diario (en la DECISION §4)
+
+Cada día: (1) ¿se hizo memoria ayer? (counts cross-store) → (2) ¿qué tan bien? (PG≈Neo4j≈Qdrant para ayer) → (3) calidad retrieval (queries golden, precision@3) → (4) log de fallas con causa inferida → (5) `docs/SCAN_FORENSE_DIARIO_S<fecha>.md`. **Ya existe el `mantenimiento-memoria-agent` (directiva 180 días) para esto — pero NO está corriendo el escaneo (por eso se acumularon los bugs).**
+
+**Prioridad de fix (orden por rigor):** 1️⃣ revivir `pipeline_runs` (visión) → 2️⃣ reconciler cross-store → 3️⃣ F-entity linking → 4️⃣ LEXICON sync → 5️⃣ retirar doble-ingesta. **Primero la visión, luego reparar con datos, no a ciegas.**
+
+Docs: `docs/CONSEJO_S20260607_...md` (mapa multi-lente) + `docs/DECISION_S20260607_...md` (protocolo + prioridad). Los fixes #1-2 son server-side (HARD_BLOCK) → necesitan tu OK + sprint.
+
+**La decisión es tuya, John** (PRÓLOGO): el siguiente paso natural es **activar el escaneo diario YA** (read-only, cero riesgo, te da la visión) y/o autorizar el **fix #1 (revivir pipeline_runs)**. ¿Arranco el primer escaneo forense diario ahora (sobre las memorias de ayer S20260606) como prueba del protocolo, o prefieres que primero autorice/diseñe el fix de `pipeline_runs`?