diff --git a/episodes/TRAZA_r20seccion1i1-quinta-ronda-los-arreglos_S20260926.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md b/episodes/TRAZA_r20seccion1i1-quinta-ronda-los-arreglos_S20260926.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md
new file mode 100644
index 00000000..1cba9aef
--- /dev/null
+++ b/episodes/TRAZA_r20seccion1i1-quinta-ronda-los-arreglos_S20260926.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md
@@ -0,0 +1,63 @@
+---
+episode_id: "6a5ac596-451d-4cea-a17d-08f24ea8e03d"
+puente_flat: "TRAZA_r20seccion1i1-quinta-ronda-los-arreglos_S20260926.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260926.SID8BFB883A7AA7"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: [R20.seccion1.I1] Quinta ronda: los arreglos resisten, pero "
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-09-28T17:49:54.951303+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+## [R20.seccion1.I1] Quinta ronda: los arreglos resisten, pero el examen **todavía abre** por un camino nuevo
+
+Lo repetí yo mismo:
+
+| Lo que vi | Detalle |
+|---|---|
+| El criterio **abre 30 a 0** | Motivo: `cumple el prerregistro` |
+| El rival había acertado todo | Se esperaba `3%`; respondió `0,03`. Es el mismo número |
+| El examen lo contó como derrota | La compuerta nueva no lo reconoció |
+
+## [R20.seccion2.T1] Resultado de la revisión
+
+| Pregunta | Respuesta | Evidencia |
+|---|---|---|
+| ¿Los arreglos esconden derrotas del controlador? | **No** | 9 intentos resistieron |
+| ¿Se pasaron de prudentes? | **No** | En 1.395 derrotas realistas, cerró de más 0 veces |
+| ¿Opus debilitó las 8 pruebas que cambió? | **No.** Una quedó mejor | Cada una sigue fallando cuando se rompe lo que vigila |
+| ¿Puede abrir sin que el controlador sea mejor? | **Sí** | `0,03` por `3%`; "diez por ciento" por `10%` |
+
+Hallazgos: 2 graves, 2 medios, 1 bajo.
+
+## [R20.seccion3.P1] Mi juicio: hay que dejar de perseguir equivalencias
+
+Esta es la quinta vez que aparece el mismo tipo de fallo:
+
+| Ronda | Forma que el examen no reconoció |
+|---|---|
+| 1 | Una frase completa en vez del valor pelado |
+| 3 | Una etiqueta delante (`Answer: R2`) |
+| 4 | `10 %` por `10 por ciento` |
+| 5 | `0,03` por `3%` |
+
+**Una persona reconoce que `0,03` y `3%` son lo mismo. Una regla de programa, no, y siempre habrá una forma más.** Seguir parchando es perder. La lista de maneras de escribir un número no se acaba.
+
+**Mi decisión de diseño, que te propongo:** el examen deja de decidir solo cuando el rival **contestó algo**.
+
+| Situación del rival | Quién decide |
+|---|---|
+| Calló, o respondió vacío, o quedó cortado | El examen, solo |
+| Respondió el valor correcto, reconocido | El examen, solo |
+| **Respondió otra cosa** | **Una persona mira la lista** |
+
+El criterio ya se llama "elegible para revisión humana". Con este cambio, esa revisión tiene una lista concreta: unas 10 a 30 respuestas, que se leen en cinco minutos. Y el examen ya no puede aprobar a nadie por no saber leer.
+
+**Sobre el segundo grave (R5-2):** cambiar la carpeta de usuario para burlar la bitácora. Lo bajo a **límite declarado**. La guía ya dice que cambiar de usuario o de equipo burla la bitácora; es lo mismo por otra puerta. Corrijo el texto que decía "ninguna variable la desvía", que era falso.