feat(episode): DEPURA_entendido-john-no-marco-ninguna-cierro_S20260719.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — PROBATOR: Entendido, John — no marco ninguna, cierro aquí....

episodes/DEPURA_entendido-john-no-marco-ninguna-cierro_S20260719.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,38 @@
+---
+episode_id: "3378d57d-3adc-40c3-8380-3a549111d58d"
+puente_flat: "DEPURA_entendido-john-no-marco-ninguna-cierro_S20260719.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260719.ORACULO_RETRIEVAL_X09"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — PROBATOR: Entendido, John — no marco ninguna, cierro aquí...."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-19T13:02:01.986735+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Entendido, John — no marco ninguna, cierro aquí. Los tres residuales quedan **resueltos como auditoría** (que era lo que pedían: *interpretar* R1, *auditar* R2, *decidir* R3), con evidencia y recomendación servidas. Las acciones concretas que propuse quedan a una palabra tuya cuando quieras; ninguna la arranco sin tu visto bueno, sobre todo R3 que toca el crisol vivo.
+
+✅ Briefing + plan committeados (`e5ea1302`). **El loop SHERPA→Fable→plan de remediación está completo.**
+
+📦 **Entregado:** [PLAN_REMEDIACION_PROTOCOLOS_WAVE1_S20260719.md](docs/PLAN_REMEDIACION_PROTOCOLOS_WAVE1_S20260719.md) (16 tareas, gate PASS) + [briefing](generados-por-claude/sherpa/BRIEFING_S20260719_remediacion_protocolos_wave1.md)
+
+## El plan en palabras simples
+
+Fable diseñó **cómo arreglar los 5 protocolos sin romper nada**, en 6 fases:
+
+1. **Preparación** (sin tocar nada) — verifica el estado + crea un "punto de retorno" (tag git) + re-mide ALQUIMIA en la config real (fusion=true) para resolver su duda.
+2. **Observabilidad PRIMERO** — construye un termómetro (`outcome_probe.py`) que mide *si un protocolo sirve*, y toma la foto ANTES de cambiar nada. Sabia decisión: sin esto, no sabríamos si las simplificaciones ayudan o dañan (es la brecha raíz que descubrimos).
+3. **Un solo CONCILIO** — como cambiar protocolos always-ON es decisión arquitectónica grande (D-ARCH), se delibera una vez para el lote entero (no 5 veces).
+4. **Cambios de bajo riesgo primero** (GAUGE, TESSERA, PROCEDENCIA) — los que "fallan hacia molestia, no hacia decisión errada". → tu **GO-1**.
+5. **COMPASS** (el mayor ahorro, 7.240→<900 tok, pero gobierna cada respuesta) → tu **GO-2**.
+6. **ALQUIMIA** (condicional a la re-medición) → tu **GO-3**. Cierre + informe.
+
+**Las 3 sabidurías del plan:** (a) **nada se borra** — el conocimiento completo queda "on-demand" con un puntero; solo encoge lo que se carga siempre (de ~10.957 a ≤3.200 tokens por arranque). (b) **Los candados de seguridad NO se tocan** — solo se mueve la doctrina que aconseja, la red mecánica queda idéntica. (c) **Todo reversible** — rollback git por tarea + un tag ancla.
+
+Dime **A / B / C**. Recomiendo **A** — construir el termómetro antes de operar.