feat(episode): TRAZA_mi-inclinacin-y-qu-la-cambiara-arreglarl_S20260726.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 4 — MNEMO_PRE_DIGEST: **Mi inclinación, y qué la cambiaría.** Arreglarl
This commit is contained in:
Ember 2026-07-27 02:59:17 +00:00
parent 13590577b0
commit 56f8351804

View file

@ -0,0 +1,41 @@
---
episode_id: "1788ab12-8ad2-4b60-8f6f-190eccccf7cf"
puente_flat: "TRAZA_mi-inclinacin-y-qu-la-cambiara-arreglarl_S20260726.R4_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260726.ARCO_CICLO4_AUTOMEJORA"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 4 — MNEMO_PRE_DIGEST: **Mi inclinación, y qué la cambiaría.** Arreglarlo ahora,..."
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-07-27T02:59:14.144933+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
**Mi inclinación, y qué la cambiaría.** Arreglarlo ahora, pero con una precisión que no puse antes y que resuelve el filo: primero compruebo si hay flags activos de la otra instancia, y aplico el fix con compatibilidad hacia atrás — un flag *sin* `created_by` se sigue aceptando (con aviso en el log), y uno *con* `created_by` debe coincidir con quien edita. Así cierro la puerta para adelante sin cortarle el trabajo a nadie. Lo que cambiaría mi inclinación: que me digas que la instancia paralela está en algo crítico e irrepetible; entonces informe primero y fix cuando cierre.
**La pregunta que solo tú puedes responder:** ¿me autorizas a modificar un guardián de Ley Zero *mientras* otra instancia tuya está trabajando? Lo técnico lo resuelvo; eso es tu autoridad, no mi criterio.
**Hice:** el prólogo que me faltaba — la decisión no es un bug, es quién hereda tus permisos. **Falta:** tu respuesta a esa única pregunta (y reiniciar para ver el tema). **Mi consejo:** 🟢A con compatibilidad hacia atrás, que cierra la brecha sin interrumpir a nadie. **Elige:** 🟢**A** arreglo el `created_by` ahora, retrocompatible + test del robo de slot *(recomendado)* · 🟡**B** informe con evidencia y lo arreglo cuando la otra instancia cierre · ⚪**C** primero el tema, los guardianes después.
Registrado: commit `fb30ba78`, push 3/3. ---
## El diagnóstico, hasta donde llega la evidencia
**Tres hipótesis muertas, cada una con la medición que la mató:**
| Hipótesis | Cómo cayó |
|---|---|
| "Se archivaron en otra colección" | barrido de las **16 colecciones**: solo **1 de 152**; los otros **151 no están en ninguna** |
| "Se saltaron por contenido duplicado" | los 258 tienen `content_sha256` **únicos** — 258 distintos, 0 repetidos |
| "Límite de tasa del proveedor (429)" | `HTTP 429` real = **0** |
**Una hipótesis viva:** el log registra **1.200 saltos** del tipo `REAL_0014 -> SKIP duplicate sha=…`. Si ese chequeo da un falso positivo —dice *"ya está en Qdrant"* cuando no está—, el episodio se guarda en el canon y nunca entra al índice. **Es el patrón exacto del hueco.** Pero los identificadores visibles son ~20, no 152: **no está confirmada y no te la vendo como causa**. ★ Insight — el tercer descarte lo cacé a mí mismo ─────
Conté 166 apariciones de "429" y por un momento tuve la causa raíz servida: límite de tasa durante la avalancha. Encajaba perfecto. Era basura. El patrón capturaba el **timestamp dentro de los nombres de archivo**`ember_ep_20260706_04`**`2936`**`_025.md`. Solo apareció cuando pedí el patrón **con contexto HTTP** en vez de conformarme con el conteo. Es la segunda vez hoy que una hipótesis mía elegante muere al pedirle evidencia específica. Empieza a parecerme el hallazgo más valioso de la sesión: **lo que más me engaña no son los datos que faltan, sino los que encajan demasiado bien.**
─────────────────────────────────────────────────
**Y el dato que más me inquieta del contexto:** durante toda la ventana, `pipeline_runs` registra `status: success` y `errors: 0` en **todas** las corridas.