feat(episode): TRAZA_3-lo-que-le-falta-al-experimento-el-exam_S20260926.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 2 — MEMORIA: 3. Lo que le falta al experimento: el examen no alcanza

episodes/TRAZA_3-lo-que-le-falta-al-experimento-el-exam_S20260926.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+---
+episode_id: "cddb3ff4-8837-47c3-8393-00b71aee47b1"
+puente_flat: "TRAZA_3-lo-que-le-falta-al-experimento-el-exam_S20260926.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260926.SID8BFB883A7AA7"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 2 — MEMORIA: 3. Lo que le falta al experimento: el examen no alcanza"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-09-27T04:01:38.032833+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+No quise opinar solo de la redacción. Ejecuté el motor `sol_m1` (el que el plan viene a superar) con 9 sondas mías y con sus propios 18 tests, en una carpeta temporal aislada. La pregunta era: las prohibiciones del plan, ¿responden a fallos reales o son adorno?
+
+| Lo que el plan exige | Lo que `sol_m1` hace hoy (observado) |
+|---|---|
+| "Nunca usar ≥2 tokens comunes como prueba de verdad" | Una respuesta que dice **lo contrario** de su fuente sale `verified=True`. |
+| "Prohibir salida vacía declarada correcta" | Respuesta vacía: `verified=True`. Respuesta "Sí." cuando la fuente dice que no: `verified=True`. |
+| "No forzar respuesta porque haya hits de temática próxima" | Pregunta sin respuesta pero con palabras del corpus: no calla, contesta otra cosa y la marca verificada. |
+| "Toda etapa debe producir artefacto propio" | `improve` figura como etapa presente sin artefacto; `test.passed=True` está escrito a mano. |
+| "El oráculo no escribe la política" | ✅ Control positivo: la etiqueta de oráculo es rechazada. |
+| "Revocar sin resurrección" | ✅ Control positivo: el hecho sustituido no vuelve. |
+
+**Lectura:** cada prohibición del plan corresponde a un hueco real del motor anterior. Esa es la mejor señal del documento: lo escribió alguien que primero rompió la versión previa.
+
+Otras tres cosas bien hechas en `ARQUITECTURA_Y_PLAN.md`:
+
+- **Separa cuatro tipos de "predicción"** (cálculo exacto, dato que cambia, decisión, evento futuro), cada uno con su propio juez. Evita el error más común: llamar "probabilidad" a un simple puntaje.
+- **Una sola fuente de verdad**, y los índices como copias que se pueden reconstruir. La frase "no activar los tres por presencia en el servidor" es la disciplina correcta.
+- **Las fuentes son reales.** Abrí las 5 que cita (3 artículos de arXiv y 2 páginas de Ollama): existen y dicen lo que el documento les atribuye. Cero citas inventadas.
+
+**Un defecto del paquete, no del plan:** los "18 tests verdes" de `sol_m1` aquí dan **17 de 18**. El que falla busca un archivo en una ruta fija de la máquina de Grok (`/home/workdir/...`). Solo son 18 verdes en el computador de su autor.
+
+## 3. Lo que le falta al experimento: el examen no alcanza
+
+`[R1.seccion3.T2]`