feat(episode): TRAZA_para-john-r1_S20260618.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 3 — SessionStart: 📍 PARA JOHN — R1

episodes/TRAZA_para-john-r1_S20260618.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,45 @@
+---
+episode_id: "b9dddb12-012c-4a19-961a-97c1ad0d2972"
+puente_flat: "TRAZA_para-john-r1_S20260618.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260618.VERIFY_FIRST_PASSPORT_FIX"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 3 — SessionStart: 📍 PARA JOHN — R1"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-19T04:39:16.737157+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+**FASE 0 — Honestidad del auto-reporte (P0, ~horas).** Un sistema de self-awareness que se reporta mal a sí mismo es el peor fallo. Corregir: comentario stale del gap-detector, etiquetado SKIP-vs-ERROR en boot/indicador, `[FILL]` de autoría/deps. *La verdad sobre sí mismo es prerequisito de todo lo demás.*
+
+**FASE 1 — Cerrar el cableado roto (P0/P1, ~1 sprint).** Determinista, bajo riesgo:
+- Registrar `report-update.py` en PostToolUse → AR-3 vivo.
+- Cablear `weekly_gap_analyzer.py` (contador en Stop hook o cron) → lazo C6 dispara.
+- Integrar `INVENTARIO_CRITICO_BOOT` en `session-start.py` → fin de la ceguera a docs frescos.
+
+**FASE 2 — De frescura a verdad semántica (P1/P2).** Subir de "el archivo existe" a "el archivo dice la verdad": consistencia cruzada entre secciones + auto-reconcile de drift (cerrar el 4/4 de OMEGA D06); volver data-driven los hardcodes; C6 degrada honesto a `BLIND` cuando SSH cae, no SKIP silencioso.
+
+**FASE 3 — Cerrar el lazo cognitivo = máxima expresión (P2, requiere decisiones de John).** Las 3 funciones del diseño realmente operativas: escalar gap-detector N-1→N-2 block-soft para las clases de decisión más riesgosas; lazo auto-mejora que propone → John aprueba → aplica (J-5/J-6); re-surfacing formal de J-1..J-10.
+
+**FASE 4 — Anti-regresión meta.** `test_boot_full.py` (deuda F9/D-008 abierta) + un canario "self-awareness del self-awareness": test que verifica que el estado *reportado* por el indicador coincide con un ground-truth computado independientemente.
+
+### 📍 PARA JOHN — R1
+
+**Hice:** Escaneé el sistema completo con 3 lentes paralelas + verifiqué 3 claims críticos contra settings.json y STATE_DRIFT.md. El sistema consta de 3 estratos (motor cómputo+render+reporte / 4 hooks / 3 herramientas file-based) sobre datos C1-C6. Hallazgo central: el indicador mide **frescura de archivos**, pero las 2 funciones cognitivas reales del diseño original (detección de amnesia + auto-mejora) están **medio-cableadas**.
+
+**Falta:** Decidir el **alcance** del esfuerzo de mejora y si lo formalizamos por CONCILIO (esto es D-ARCH/D-AUDIT — normalmente exige docs CONSEJO+DECISION, que NO escribí porque pediste cero edits esta sesión).
+
+**Mi consejo:** Ir por fases. FASE 0+1 son quick-wins deterministas de altísimo ROI (cierran 3 roturas P0 con riesgo casi nulo) — son la puerta natural. FASE 3 (el lazo cognitivo) es donde está la "máxima expresión" real, pero necesita tus decisiones J-1..J-10 y un CONCILIO. No dispararía CONCILIO completo (380K) en esta sesión de scan: sería prematuro.
+
+**Para avanzar, elige:**
+- 🟢 **A** *(recomendado)*: Formalizo el plan como `CONSEJO + DECISION` (CONCILIO) en el **próximo** mensaje — ahí sí escribo archivos, con PROBATOR adversarial sobre el plan antes de comprometerlo.
+- 🟡 **B**: Profundizo aquí y ahora una fase específica (p.ej. diseño detallado de FASE 3, el lazo cognitivo) sin escribir archivos todavía.
+- ⚪ **C**: Te entrego este diagnóstico como está y cierras la sesión; lo retomamos cuando decidas.
+
+⛽ 🟢 GREEN ~860K | DE: 2 (opciones)