feat(episode): TRAZA_el-veredicto-del-largo-parto_S20260602.R22_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 22 — Perplexity: El veredicto del largo parto

episodes/TRAZA_el-veredicto-del-largo-parto_S20260602.R22_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,51 @@
+---
+episode_id: "7b68eee6-e596-49e8-8941-ff3ec83a7426"
+puente_flat: "TRAZA_el-veredicto-del-largo-parto_S20260602.R22_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260602.GRAFO_GRAPHIFY_CURADURIA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 22 — Perplexity: El veredicto del largo parto"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-03T02:29:15.014950+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Entregado: **[`docs/FUSION_AUDITORIAS_PLAN_V3_COMPASS_S20260602.md`](docs/FUSION_AUDITORIAS_PLAN_V3_COMPASS_S20260602.md)** — el plan nivel tesis laureada que pediste.
+
+## El veredicto del largo parto
+
+`[R29.cierre.I1]` **5 IAs independientes + 13 lentes internas + PROBATOR convergen al unísono:** plan recuperable, dirección correcta, pero con **5 huecos críticos** que ninguna lente interna sola vio completos. Las 5 externas dieron DEFECTUOSO_RECUPERABLE (0.73-0.92) — coincidencia notable que valida el método.
+
+`[R29.cierre.T1]` **Las correcciones por CONSENSO (lo que entra al plan v3):**
+| Corrección | IAs |
+|-----------|:---:|
+| Custom-vs-nativo = **HARD GO/NO-GO gate** primero (con datos, 3 baselines shadow) | **5/5** |
+| Ground-truth **500-1500** estratificado (no 50-100) + bootstrap desde logs | **5/5** |
+| **name+description INSUFICIENTE** → manifest rico (body/schema/examples) | 4/5 |
+| **Verificador bajo auditoría, NO juez** — el 37.3% es desacuerdo, no error | 4/5 |
+| **Policy gate antes del scoring** + gobernanza como middleware, NO destino ruteable | 4/5 |
+
+`[R29.cierre.I2]` **El reframe que lo cambia todo (consenso de las 5 + mi PROBATOR H6):**
+> **COMPASS no debe ser un clasificador monolítico — debe ser un CONTROL PLANE mínimo** que posee los *invariantes y la evidencia*, no necesariamente la inteligencia de selección:
+> `Policy Gate → Manifest Retrieval → Selección (nativo/learned) → Verifier → Abstain/Escalate → Telemetry Receipt`
+
+Las 5 IAs hicieron la misma pregunta incómoda, y es **la decisión de fondo del sprint**:
+
+> **¿Seguimos arreglando COMPASS como router custom, o lo reducimos a control plane y delegamos la SELECCIÓN al routing nativo + un learned router?**
+
+Eso es **F0.0** — el primer gate del plan v3, diseñado para responderse **empíricamente** antes de invertir en nada más. Mi inclinación (y la de la fusión): **no asumir que COMPASS debe sobrevivir** — hacer el HARD GO/NO-GO con datos primero.
+
+## Próximo paso — tuyo
+Esta es una bifurcación D-ARCH enorme. Te propongo: **apruebas el plan v3** (BLINDADA-7) y arrancamos por **F0.0** (el experimento custom-vs-nativo con 3 baselines en shadow), que es barato, empírico y responde la pregunta existencial antes de gastar en F1-F3.
+
+> **Cierre operativo:** el sprint produjo **~16 documentos** valiosos sin commit. Fuerte recomendación: **backup triple-remoto BLINDADA-29** antes de cerrar para no perder este parto. ¿Lo lanzo?
+
+📁 **BITÁCORA S20260602.GRAFO_GRAPHIFY_CURADURIA.R29**
+- 🆕 WRITE docs/AUDITORIAS_EXTERNAS_CHATGPT_GROK_COMPASS_S20260602.md (#2+#3 + consenso 3-vías)
+- 🆕 WRITE docs/FUSION_AUDITORIAS_PLAN_V3_COMPASS_S20260602.md (5 auditorías + plan v3 + reframe control-plane)