feat(episode): EXPLORA_concilio-resuelto-e-2-reshaped-a-slice_S20260609.R57_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 57 — BLINDADAS: ⚖️ CONCILIO resuelto — E-2 reshaped a slice seguro

episodes/EXPLORA_concilio-resuelto-e-2-reshaped-a-slice_S20260609.R57_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+episode_id: "223651bd-dd5f-400f-bd6f-8e1241e8138e"
+puente_flat: "EXPLORA_concilio-resuelto-e-2-reshaped-a-slice_S20260609.R57_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260609.SELFAWARENESS_MISION_CRITICA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 57 — BLINDADAS: ⚖️ CONCILIO resuelto — E-2 reshaped a slice seguro"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-10T21:00:12.436865+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Los 4 outputs obligatorios CONCILIO entregados (BLINDADA-24 satisfecha):
+- [CONSEJO](docs/CONSEJO_S20260610_recovery_controller_auto_repair_E2.md) (informe 5 lentes) · [DECISION](docs/DECISION_S20260610_recovery_controller_auto_repair_E2.md) (acción derivada) · **PROBATOR verdict = `NEEDS_REVISION`** · PHAROS snapshot pre/post (en DECISION §4).
+
+# ⚖️ CONCILIO resuelto — E-2 reshaped a slice seguro
+
+## [R1.seccion1.I1] Lo que el panel decidió (y por qué no es lo que pediste literalmente)
+
+John, fuiste claro: "saltamos al auto-repair con CONCILIO ahora". El CONCILIO **sí saltó** — y su respuesta honesta es: **construir E-2, pero NO el auto-mutador completo de golpe.** PROBATOR (la lente adversarial) dictaminó **NEEDS_REVISION**, no PASSES, y el panel convergió en un **ladder de 3 versiones**:
+
+| Versión | Qué hace | Riesgo | Cuándo |
+|---------|----------|--------|--------|
+| **v0.1.0 propose-only** | El "Plan" de MAPE-K: lee veredictos, decide auto-fix/escalate/no-op, **registra — NO muta** | mínimo | **ahora** |
+| **v0.2.0 auto-fix derivadas** | Ejecuta real SOLO regeneración de C2/C3 (probadamente seguras), con las 8 condiciones AEGIS | bajo | tras ratificar v0.1 |
+| **v1.0 threshold-sig full** | Auto-repair gobernado pleno (Simplex N-de-M) → territorio L4-L5 | medio | sprint dedicado |
+
+## [R1.seccion2.I2] Por qué el panel frenó el salto completo
+
+- **OMEGA-2/SCIENTIA:** solo las capas **derivadas** (C2/C3, regenerables) son auto-fix-seguras; D3 (canónico/enforcement) **jamás**.
+- **AEGIS:** aprobado con **8 condiciones no-negociables** (Simplex N-de-M, dry-run+snapshot+rollback, rate-limit+kill-switch, audit append-only, D3-jamás, idempotencia, PROBATOR-pre-deploy, OII-post). Sin ellas → riesgo inaceptable.
+- **PROBATOR:** un mutador sobre señal de pocos días, con Simplex/threshold-sig aún sin código, es prematuro. *(Buena noticia: su prerequisito C1 "temporal monitor live" YA lo cumplimos en F-2 — su intel era de hace un turno.)*
+- **VIGIL 72/100 viable** + estructura de micro-mecanismos lista (módulo `recovery/` con Actions ortogonales).
+
+Esto es **exactamente tu filosofía C-b**: validar la pieza menos-riesgosa en runtime antes de comprometer el mutador. El panel la reafirmó.
+
+## [R1.seccion3.Q1] Tu ratificación — una decisión (con su historia)
+
+**Reframe:** el CONCILIO **cambió la forma** de E-2 (de "auto-repair completo" a "ladder propose-only→derivadas→full"). Ese reshape merece tu nod antes de que yo construya, porque define cuánto riesgo asumimos en el primer paso.
+
+**La historia:** pediste cerrar el loop MAPE-K. El panel dice que se cierra en 3 peldaños, y el primero (v0.1.0 propose-only) **no muta nada** — es el "Plan" que conecta los 2 monitores vivos con un árbol de decisión auditado. Es el peldaño que PROBATOR sí avala sin condiciones.