feat(episode): DEPURA_el-hallazgo-principal_S20260804.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD
Skill: NONE | Type: troubleshooting Summary: EPISODIO 1 — HANDOFF_PROMPT.md: El hallazgo principal
This commit is contained in:
parent
261ea5854c
commit
73095a8c33
1 changed files with 35 additions and 0 deletions
|
|
@ -0,0 +1,35 @@
|
||||||
|
---
|
||||||
|
episode_id: "a245ad9e-8b67-48ee-b062-ee2206464946"
|
||||||
|
puente_flat: "DEPURA_el-hallazgo-principal_S20260804.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
|
||||||
|
session_code: "S20260804.PIPELINE_FIXES"
|
||||||
|
acto_dialogico: "informar"
|
||||||
|
actor_flujo: "multi_actor"
|
||||||
|
criticidad_aegis: "low"
|
||||||
|
skill_dominante: "NONE"
|
||||||
|
fase_proyecto: "operations"
|
||||||
|
tipo_semantico: "troubleshooting"
|
||||||
|
summary_one_line: "EPISODIO 1 — HANDOFF_PROMPT.md: El hallazgo principal"
|
||||||
|
source_type: "claude_code"
|
||||||
|
trust_boundary: "internal"
|
||||||
|
created_at: "2026-08-04T21:51:06.079827+00:00"
|
||||||
|
relectura_tagged: false
|
||||||
|
forgejo_commit_sha: "pending"
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
**John: el arco va 11/26 y esta tanda entregó lo que el mandato pedía: la respuesta a "¿cuántos falsos verdes hay?" ya no es una pregunta abierta, es un dato.** Commits `9df5b2b2` y `a394bf7d` en los 3 remotos.
|
||||||
|
|
||||||
|
## El hallazgo principal
|
||||||
|
|
||||||
|
`barrido_b30` clasificaba 96 emisores **por FORMA** ("existe un test que lo menciona"). El harness nuevo mide el **HECHO**: amordaza el sensor por AST —le quita la capacidad de decir `STALE`, `DRIFT`, `FAIL`— y exige que su test se ponga rojo. Primera corrida real sobre 5 candidatos:
|
||||||
|
|
||||||
|
- 🔴 **`system_health.py` — FALSO VERDE confirmado**: 13 veredictos neutralizados y su test sigue verde. Pasa estando roto lo que dice verificar.
|
||||||
|
- ✅ `reality_check.py`, `self_awareness_compute.py`, `mega-hook-gap-detector.py` — **VERAZ**, detectan la ruptura.
|
||||||
|
- ⚠️ Un `BASELINE_ROJO` que resultó ser otro hallazgo (abajo).
|
||||||
|
|
||||||
|
## Tres cosas que aprendí obedeciendo, no auditando
|
||||||
|
|
||||||
|
**1. El gate B-30 me bloqueó a mí — y tenía razón a medias.** Al crear el harness me exigió un test... que ya existía, al lado. Causa: el fix P7 amplió el alcance del *deber* a `scripts/` pero no el de la *búsqueda*. **27 scripts** con su test al lado eran rechazados igual. El guardián castigando a quien le obedece. Corregido, con un test que fija el porqué y otro que verifica que ensancharlo no lo volvió permisivo.
|
||||||
|
|
||||||
|
**2. Mis propios tests cazaron dos bugs míos.** El peor: `write_text` traduce `\n`→`\r\n` en Windows, así que el harness habría **reescrito los finales de línea de cada archivo de producción que tocara** — cientos de archivos falsamente modificados en git. Por eso el invariante "restaura byte a byte" era el test correcto y no un adorno. Todo el ciclo pasó a bytes.
|
||||||
|
|
||||||
|
**3. La suite tenía un rojo que se escondía.** `test_gates_actually_deny[verify-first]` es **flaky por estado compartido**: siembra un Edit sobre `HANDOFF_PROMPT.md` esperando `deny`, pero el gate consulta las lecturas recientes — y ese es justo el archivo que el arranque *manda* leer. **El test se pone rojo cuando la instancia hace lo que debe.** Su verde no significaba nada.
|
||||||
Loading…
Reference in a new issue