feat(episode): DEPURA_cerrado-29-tests-verdes-commit-6d4bdfc5_S20260807.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: ATLAS | Type: advisory
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Cerrado. **29 tests verdes**, commit `6d4bdfc5`.

episodes/DEPURA_cerrado-29-tests-verdes-commit-6d4bdfc5_S20260807.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,47 @@
+---
+episode_id: "384e7102-b5a6-4620-9aed-f626c7cbe394"
+puente_flat: "DEPURA_cerrado-29-tests-verdes-commit-6d4bdfc5_S20260807.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260807.DOCS_MNEMO_FUENTE_VIVA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "ATLAS"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "advisory"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Cerrado. **29 tests verdes**, commit `6d4bdfc5`."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-08T01:05:19.228742+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Cerrado. **29 tests verdes**, commit `6d4bdfc5`.
+
+El reporte que disparó el cierre resultó tener el defecto que este chat lleva persiguiendo: **publicaba «0%» y «100%» sobre un solo caso**. En una tabla, esas cifras son indistinguibles de una métrica sólida.
+
+Y no era un hallazgo nuevo: es **SA-4-3**, la tarea que marqué bloqueada hace un rato. Pero su nota ya prescribía qué hacer mientras tanto —*«UNRELIABLE con su n, jamás métricas a secas»*— y esa parte **no dependía** de lo que la bloqueaba. Así que se cierra.
+
+Un detalle que importa: cada métrica tiene **su propio denominador** (precisión sobre TP+FP, recall sobre TP+FN, cumplimiento sobre los disparos). Si compartieran uno, dos de las tres mentirían. Hay un test que lo fija con un caso donde la precisión es fiable y el recall no.
+
+Los 10 hooks pasaron de aparentar precisión a declarar su incertidumbre. Es lo honesto con una muestra de uno o dos.
+
+**Hice** — el reporte de efectividad ya no publica porcentajes que su muestra no aguanta. Cerré la parte de SA-4-3 que no dependía de nada.
+
+**Falta** — lo mismo que te dije: las 3 SA restantes dependen de ti o de un dato que no existe, y las decisiones abiertas siguen abiertas.
+
+**Mi consejo** — nada nuevo por mi parte. El turno cierra aquí salvo que quieras que siga.
+
+Y una observación sobre el conjunto, ahora que veo el patrón completo: **cada instrumento que toqué hoy tenía la misma enfermedad**. El detector de reglas fantasma castigaba a las honestas. El tablero declaraba pendiente lo hecho. El STALE gritaba sobre lo recién verificado. El vigilante que fabriqué acusaba al documento que arreglaba el problema. Y el reporte de efectividad publicaba certezas sobre un caso.
+
+No es casualidad ni descuido: **es más fácil construir algo que parezca medir que algo que mida**. Por eso el control positivo —romper la herramienta a propósito y comprobar que lo nota— no es ceremonia; es lo único que separa un sensor de un adorno.
+
+❓ **PREGUNTAS-JOHN** · `Q-007` manifiesto 174→204 · `Q-008` conectar el escalador · `Q-002` sustituto AST · `Q-003`/`Q-004` los 2 gaps *(vencen 2026-09-07)*
+🟠 **HIGH** · `PP-013` el emisor de directivas por turno — desbloquea 5 SA de golpe
+🟡 **MEDIUM** · SA-3-5 · SA-3-8 · SA-3-9 *(conexión)*
+✅ **RESUELTAS** · SA-4-3 en su parte no bloqueada: el reporte JAE ya declara su n
+
+la fragilidad de su muestra | precision recall y compliance --TIENEN--> denominadores DISTINTOS | control positivo --SEPARA--> sensor de adorno
+negated_concepts: 0% y 100% sobre n=1 NO son metricas; el cambio NO rompe compatibilidad; SA-4-3 NO estaba bloqueada entera
+epistemic_summary: hard_fact = el defecto medido en el reporte del 2026-08-08, el fix con sus 29 tests verdes y el efecto verificado sobre los 10 hooks | inference = que la patologia comun de todos los instrumentos del chat sea estructural y no casual
+-->