feat(episode): DEPURA_eso-es-justo-lo-que-acabo-de-lanzar_S20260726.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Eso es justo lo que acabo de lanzar...

episodes/DEPURA_eso-es-justo-lo-que-acabo-de-lanzar_S20260726.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,35 @@
+---
+episode_id: "af6ffc98-b5d1-4978-abc1-ba0fb5a2191d"
+puente_flat: "DEPURA_eso-es-justo-lo-que-acabo-de-lanzar_S20260726.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260726.ARCO_CICLO4_AUTOMEJORA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Eso es justo lo que acabo de lanzar..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-26T17:47:20.633126+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Eso es justo lo que acabo de lanzar en su primera mitad: la verificación independiente de los 8 ítems, que es el insumo obligatorio del paquete de auditoría. Después: el veredicto de Fable y el plan del ciclo 5. Y con reloj: **DC-6 (desplegar o no el writer v1.2) vence pasado mañana, 2026-07-28** — y C4-04 ya le dejó el insumo decisivo, ese bug del campo `ref`. - **Hice:** verifiqué antes de ejecutar (cero archivos tocados), documenté el estado real 8/9, y lancé la verificación independiente de los 8 ítems con 8 agentes escépticos que **re-ejecutan** cada criterio en vez de creerme. - **Falta:** que llegue el resultado de la verificación (te lo reporto en cuanto termine) → luego auditoría Fable del ciclo 4 → plan ciclo 5. Y por separado: **C4-08 necesita tu GO explícito** porque reiniciar el MCP te tumba las 3 tmux. - **Mi consejo:** dejemos que la verificación termine y con ella armo el paquete de auditoría; C4-08 no lo tocaría hoy — no vale perder tus sesiones por un ítem que Fable marcó contingente. 📌 **PILA (R11):** 🔄 verificación 8 ítems (corriendo) · 🔴 **DC-6 writer v1.2 vence 2026-07-28** · ❓ C4-08 (requiere GO: reinicia MCP) · ⏳ auditoría Fable ciclo 4 → plan ciclo 5 · 🟡 9 decisiones del brief T-40 sin responder (C2-010 encabeza el ranking por eso)
+
+Está corriendo. Te explico qué mandé a hacer y por qué, en llano:
+
+**Lo que estoy construyendo no es un recordatorio — es una cadena que se dispara sola.** Tu exigencia da en el punto exacto: este ecosistema ya tiene un ítem en tu cola con **22 días** sin cerrar, y el boot de hoy anunció **5 gates vencidos**. Eso demuestra que "dejarlo anotado" no basta: un aviso que se puede leer en diagonal no es un doliente.
+
+Por eso lancé tres reconocimientos en paralelo antes de diseñar nada:
+
+1. **Cómo funcionan los dolientes que ya existen** — el cron del gate anterior (`gate48h_writer_check.py`) es el precedente probado: mide solo cada 6 horas y escribe un veredicto que aparece en cada arranque. Quiero reutilizar ese camino, no inventar otro.
+2. **Cómo activar el modo sombra con el mínimo daño posible** — incluida la restricción de que no puede exigir reiniciar el MCP (te costaría tus 3 sesiones tmux).
+3. **Qué hooks pueden escalar un plazo vencido** — porque la regla del ecosistema obliga a consultar el grafo de hooks antes de fabricar uno nuevo.
+
+Y después, **tres escépticos van a intentar romper el diseño** con las tres preguntas que más importan aquí: ¿puede este doliente morirse en silencio (como el canal de lectura que estuvo muerto 3 meses)? ¿qué impide que este ítem termine como el de 22 días? ¿puede el propio modo sombra dañar la escritura normal de memorias?
+
+Te traigo el diseño ya refutado y parcheado, no el primer borrador. En cuanto llegue, lo implemento y lo activo.
+
+⛽ 🟢 GREEN ~877K