feat(episode): TRAZA_la-decisin-qu-lleva-dentro-el-writer-v1_S20260719.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: design
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: 📖 La decisión: qué lleva dentro el writer v1.2

episodes/TRAZA_la-decisin-qu-lleva-dentro-el-writer-v1_S20260719.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,36 @@
+---
+episode_id: "d26d059f-054b-4761-b736-69224ea8bc4f"
+puente_flat: "TRAZA_la-decisin-qu-lleva-dentro-el-writer-v1_S20260719.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260719.ORACULO_RETRIEVAL_X09"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: 📖 La decisión: qué lleva dentro el writer v1.2"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-20T04:19:52.089373+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Tienes razón el hook — enumeré cuatro decisiones sin contarte la historia de ninguna. Te doy el prólogo completo de **la que importa ahora** (una a la vez, PRO-4); las otras tres esperan su turno sin prisa.
+
+## 📖 La decisión: qué lleva dentro el writer v1.2
+
+**1. Qué se decide realmente.** No es "¿adoptamos tu idea?" — eso ya está resuelto: FACT-PUENTE es buena y está anclada en lo que medimos. Lo que se decide es **cuánto carga un solo acto de escritura sobre la ingesta viva**: si el writer v1.2 hace una cosa o dos.
+
+**2. De dónde viene.** El writer ya cambió hoy (v1.0→v1.1, summary al nacer) y está en observación de 48h justamente porque el tribunal prohibió apilar cambios sin madurar el anterior. Ahora hay dos mejoras candidatas para la v1.2 — emisión de hechos (F-B del plan) y tu nomenclatura — y ambas tocan el mismo punto del código, el mismo deploy, el mismo gate.
+
+**3. Consecuencias por camino.**
+- **Todo junto:** un deploy, un riesgo, un ciclo. Pero si algo falla, el diagnóstico es ambiguo (¿falló la emisión o la nomenclatura?) — y la nomenclatura aún no tiene un solo número que la respalde (G-NOM son diseño, no resultado).
+- **Uno y luego otro:** diagnóstico limpio, cada mejora con su medición. Pero dos intervenciones sobre ingesta viva y dos ventanas de espera.
+- **Un tercer camino que se me hizo visible al pensarlo bien:** el v1.2 **captura** la nomenclatura desde el primer día — pero **no la usa para filtrar** hasta que G-NOM pase. Separar *escribir el dato* de *confiar en el dato*.
+
+**4. Mi inclinación, y por qué.** El tercer camino, y el argumento me convenció a mí mismo: **capturar es irreversible si no se hace** — cada episodio que nace sin nomenclatura es un episodio que habrá que backfillear después con menos contexto del que tuvo al nacer; **confiar es reversible** — el filtro se cablea o se apaga cuando la medición hable. Es exactamente el principio que ya nos funcionó dos veces hoy: escribir al nacer (gratis, contexto máximo), medir después (barato, reversible). Lo que me cambiaría: si el sintético previo al deploy mostrara que pedir la nomenclatura degrada la calidad de los hechos mismos o encarece de más la escritura — es medible antes de tocar nada.
+
+**5. La pregunta esencial, aislada:** ¿el writer v1.2 **captura** la nomenclatura desde el primer día, aunque el filtro no se encienda hasta que los gates G-NOM lo autoricen?
+
+Nada de esto corre hasta que el gate 48h cante (~S20260721) y tú firmes. El diseño ya está persistido en [DISENO_NOMENCLATURA_HECHOS_FACT_PUENTE](docs/DISENO_NOMENCLATURA_HECHOS_FACT_PUENTE_S20260719.md) — solo faltaría añadirle este matiz de "capturar sin confiar" cuando decidas.