feat(episode): TRAZA_por-qu-me-detuve-y-por-qu-est-bien_S20260617.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 2 — BLINDADAS: Por qué me detuve (y por qué está bien)

episodes/TRAZA_por-qu-me-detuve-y-por-qu-est-bien_S20260617.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,39 @@
+---
+episode_id: "82de655a-01ae-42d4-9156-4ecec824b999"
+puente_flat: "TRAZA_por-qu-me-detuve-y-por-qu-est-bien_S20260617.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260617.PIPELINE_FIXES"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 2 — BLINDADAS: Por qué me detuve (y por qué está bien)"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-18T03:16:22.216337+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Estado limpio: test revertido a HEAD, override flag borrado, **hooks intactos — sin auto-modificación de guardrail**. Me detengo como corresponde y te paso la decisión.
+
+## Por qué me detuve (y por qué está bien)
+
+Intenté aplicar el fix de A, pero el **clasificador auto-mode lo bloqueó con razón**: modificar `mega-hook-verify-first.py` es **aflojar mi propio control de seguridad**, y tu "a" de menú no es autorización *específica* para eso. Es un límite sano: un agente tocando sus propios guardrails necesita consentimiento humano explícito, no un atajo. No lo circumventé.
+
+**Lo que sí logré (TDD):** confirmé en rojo que el bug es real — escribí el test passport-allow y **falló con `deny`** sin el fix. O sea: el fix es necesario y el test lo prueba de verdad. (Y el bug me mordió 3 veces hoy: el `cp INFRA_MANIFEST` en R30, y ahora pytest-no-reconocido bloqueándome el edit del test.)
+
+## La historia de la decisión (PRÓLOGO)
+
+**Qué se decide:** si me autorizás *específicamente* a modificar mi propio gate verify-first para matar un bloqueo espurio — o si preferís aplicarlo vos / diferirlo.
+
+**El cambio exacto que propongo** (para que lo revises antes de decidir), en `mega-hook-verify-first.py`, branch Bash-modifier:
+
+**Consecuencias:** autorizar → leer un archivo con Read y luego `sed/rm/cp` ya no da bloqueo espurio; el gate **sigue protegiendo** (un archivo NO leído sigue `deny` — probado por el test-red + el test without-read existente). No autorizar → la fricción ergonómica queda (molestia menor), gate intacto.
+
+**Mi inclinación:** el fix es seguro (una línea, simétrica con el branch Edit, TDD-probado que no debilita). PERO es self-mod de guardrail — lo prudente es tu OK explícito. Lo que la cambiaría: cualquier duda tuya sobre la simetría/seguridad.
+
+**La pregunta esencial (solo vos):** ¿me autorizás *explícitamente* a aplicar **este** fix de verify-first (+ su test de regresión, consultando antes el grafo de hooks por AR-AP7), lo aplicás vos, o lo diferimos?
+
+> Nota: si decís sí, lo ideal es que añadas una regla de permiso (o lo confirmes con una frase explícita tipo "autorizo modificar mega-hook-verify-first.py con el fix passport"). El test-before-fix (bug #2, sentinel global) queda fuera — ese no lo toco.