feat(episode): EXPLORA_el-mtodo-se-pag-solo_S20260829.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — BLINDADA: El método se pagó solo

episodes/EXPLORA_el-mtodo-se-pag-solo_S20260829.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,55 @@
+---
+episode_id: "0e7d4862-6300-45c2-8df6-a7629af17496"
+puente_flat: "EXPLORA_el-mtodo-se-pag-solo_S20260829.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260829.PIPELINE_FIXES"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — BLINDADA: El método se pagó solo"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-30T01:27:26.953780+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Grupo A declarado y commiteado (`afb4f43d`).
+
+## El método se pagó solo
+
+Lo importante de este encargo no fueron las 4 fichas — fue lo que apareció al re-medir en vez de copiar:
+
+**Mi propio dossier truncaba la Capa, en los 4 de 4.**
+
+| skill | mi dossier | real |
+|---|---|---|
+| `areopago` | 4 | **4+5** |
+| `eval-instrument-forge` | 4 | **4+5** |
+| `llm-memory-research-auditor` | 3 | **3+4+5** |
+| `silicio` | 2 | **2+5** |
+
+Si hubiera copiado mi documento de ayer, habría metido cuatro metadatos falsos en el fichero que se carga en **cada arranque**. Y lo peor no es el error: es que el detector se habría **callado**, porque su pregunta es *«¿tiene ficha?»*, no *«¿la ficha dice la verdad?»*. El hueco se cierra y nadie vuelve a mirar.
+
+**Una segunda corrección, sobre un campo que casi escribo mal.** SILICIO no es `NO_CERTIFICADO` — eso significa «nunca evaluado» y es falso. **Sí fue evaluado**: su veredicto vigente es `CONDITIONAL` (SEN-J3), pero con `evaluator: self` declarado y su propio aviso de sesgo de auto-preferencia. Escribí `CONDITIONAL_AUTOEVALUADO`, que dice las dos cosas: que hubo juicio, y que el juez era parte interesada.
+
+## Resultado
+
+| | Antes | Ahora |
+|---|---:|---:|
+| Fichas declaradas | 77 | **81** |
+| Skills sin ficha | 6 | **2** |
+| Deriva total | 4 | **3** |
+
+Los **2 que quedan** (`fragua`, `relojero-v2`) siguen visibles **a propósito**: les falta la Capa que BLINDADA-22 exige, y darles una ficha vacía sería cambiar un hueco visible por uno silencioso.
+
+> 🎯 **En una frase:** las 4 fichas están declaradas, y al medirlas descubrí que **mi propio informe de ayer estaba mal en los 4 casos**.
+
+**✅ Hice** — declaré los 4 skills con datos medidos en su fuente, no copiados. El dossier decía que `areopago` era «capa 4»; el skill dice «4+5» en dos sitios. Lo mismo con los otros tres. Cuatro de cuatro.
+
+**⏳ Falta** — los 2 del grupo B (`fragua`, `relojero-v2`), que siguen sin declarar su Capa.
+
+**💡 Mi consejo**
+Guárdate esta lección, que es la más útil del día: **un detector que pregunta «¿existe la ficha?» no protege de una ficha mentirosa**. Si hubiera copiado mi dossier, el hueco se habría cerrado con datos falsos y el instrumento habría dado luz verde. Por eso las 4 fichas llevan escrito *en el propio manifiesto* de dónde salió cada dato y qué línea del skill lo respalda — para que la próxima instancia pueda refutarme sin volver a investigar.