feat(episode): DEPURA_b-los-aplicas-t-mantienes-el_S20260704.R41_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 41 — PROBATOR: - 🟡 **B (los aplicas tú):** mantienes el...

episodes/DEPURA_b-los-aplicas-t-mantienes-el_S20260704.R41_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,19 @@
+---
+episode_id: "2dc49601-59bf-485c-809e-a550c81a8818"
+puente_flat: "DEPURA_b-los-aplicas-t-mantienes-el_S20260704.R41_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260704.ANTI_OLVIDO_ESTADO_VIVO"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 41 — PROBATOR: - 🟡 **B (los aplicas tú):** mantienes el..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-12T16:16:36.941339+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+- 🟡 **B (los aplicas tú):** mantienes el control total sobre el único directorio que decidiste blindar sin excepciones — coherente con la razón de ser del `deny`. Costo: tu tiempo, y quedan 2 ítems abiertos hasta que tengas el momento. - ⚪ **C (paramos F-A):** cero riesgo adicional hoy. Costo: F-A queda con 2/6 bloqueados indefinidamente y el patrón "se diagnostica pero no se ejecuta" — que es precisamente el defecto central que vinimos a corregir — se repite una vez más, ahora en el propio roadmap. **Mi inclinación, razonada:** me inclino a 🟡 **B**, no a A. La razón no es que dude de la calidad de la spec (pasó verificación adversarial) — es que **el `deny` sobre `.claude/hooks/**` es, por diseño, el único límite que no debe ceder ante mi propio juicio de "esto se ve seguro"**. Levantarlo aunque sea temporalmente, aunque sea justificado, sienta el precedente de que un análisis mío basta para abrir la puerta más protegida del sistema. Eso es exactamente el tipo de erosión gradual que la restricción existe para prevenir. **Lo que cambiaría mi inclinación hacia A:** si tú, con el contexto completo de por qué pusiste ese deny, decides que "cambios ya especificados y auditados sobre hooks concretos" es una categoría que sí quieres poder aprobar puntualmente — esa es tu llamada, no la mía. **La pregunta esencial, aislada:** **¿el `deny` sobre `.claude/hooks/**` admite excepciones puntuales cuando el cambio ya viene con spec + auditoría adversarial (como A-3/A-5), o prefieres que se mantenga absoluto y esos 2 ítems los apliques tú mismo?**