john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): DEPURA_lo-que-dicen-los-datos_S20260617.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 3 — SessionStart: Lo que dicen los datos
This commit is contained in:
Ember 2026-06-18 16:46:57 +00:00
parent a20d7e2f47
commit 8befdc30f9
1 changed files with 27 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

27
episodes/DEPURA_lo-que-dicen-los-datos_S20260617.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,27 @@
---
episode_id: "d0581792-72b8-4aca-b828-235864cacdf1"
puente_flat: "DEPURA_lo-que-dicen-los-datos_S20260617.R3_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260617.PIPELINE_FIXES"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 3 — SessionStart: Lo que dicen los datos"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-06-18T02:50:50.579867+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
**El warning de panel es un falso disparo.** El hook clasificó esto como D-DEBUG-L3 (por las palabras "task-notification" + "failed"), pero este turno fue un **entregable de medición**, no una decisión de debugging. El artefacto correcto ya existe y lleva su veredicto: [REPORTE_FASE_SEGURA](docs/REPORTE_FASE_SEGURA_WS1_WS5_WS6_S20260617.md) con `PROBATOR:verdict=PASSES`. Crear un CONSEJO/DECISION ceremonial para un reporte de tiktoken sería un zombie documental (un CONSEJO es deliberación multi-skill; esto es una regla midiendo bytes). Lo dejo deliberadamente sin crear — disciplina anti-ceremonia, no omisión.
**El prólogo que me faltó, en una línea:** la decisión real no es "¿qué opción del menú?", es **¿cerramos el loop con Ember-AI ahora que tenemos los números que la desmienten, o seguimos tirando del hilo que la medición destapó (los 443 MAP.md vacíos)?** Mi inclinación es responderle primero (A) — porque mientras opere con el mapa viejo seguirá produciéndote planes mal-targetizados, y corregirla es barato. Lo que la cambiaría: que para ti el hilo del MAP.md sea más urgente que la higiene de la conversación con tu otra instancia.
**La pregunta esencial, aislada:** ¿respondo a Ember-AI con la corrección, o lo dejamos reposar con las decisiones biomiméticas?
Sin prisa — tú marcas el ritmo.
⛽ 🟢 GREEN ~813K