john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): DEPURA_commit-d6f6cec2-idntico-en-los-tres-rem_S20260907.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Commit d6f6cec2 , idéntico en los tres remotos...
This commit is contained in:
Ember 2026-09-13 05:11:17 +00:00
parent 9959d2b0d3
commit 8d719dcb73
1 changed files with 19 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

19
episodes/DEPURA_commit-d6f6cec2-idntico-en-los-tres-rem_S20260907.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,19 @@
---
episode_id: "bbc97e0d-5671-404a-a91a-a09dff07850c"
puente_flat: "DEPURA_commit-d6f6cec2-idntico-en-los-tres-rem_S20260907.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260907.SID0E5240A2E6D1"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: Commit d6f6cec2 , idéntico en los tres remotos...."
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-09-13T05:11:08.686797+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
Commit `d6f6cec2`, idéntico en los tres remotos. El lote 2 llegó a su estado más avanzado. **Cinco de los ocho huecos cerrados**, que son todos los que no dependen de tu firma, y los cuatro cierres sobreviven a su revisión final con severidad residual menor. Los tres que quedan esperan tu decisión. Pero lo que más enseña del turno son dos fallos, uno del método y otro mío. **El del método:** los correctores refutaron **17 de los 35 hallazgos** que habían señalado los revisores, cada refutación con su prueba. Casi la mitad de lo señalado no aguantó la comprobación. Un ejemplo del tipo: un revisor exigía que cierta cuenta diera un número concreto, y el corrector midió que el patrón de búsqueda nunca contaba las líneas que el revisor creía contar. El fondo era cierto, la aritmética no. Sin permiso explícito para rechazar, se habrían aplicado diecisiete cambios equivocados con la mejor intención. **El mío:** un carril tuvo **la mitad de escrutinio**. El enjambre lanzó doce agentes y devolvieron once. Leí ese «12 lanzados, 11 resultados» hace horas y no perseguí el que faltaba. Lo detectó un corrector contando las revisiones del registro, no yo. Y la revisión perdida era justo la que busca efectos cruzados entre tareas, la misma clase de defecto que ese corrector tuvo que encontrar a mano. Ya relancé la revisión ausente. Un recuento de agentes que no cuadra es un hallazgo, no una nota al pie.