feat(episode): DEPURA_veredicto-n3-tres-empates-perfectos-y-u_S20260705.R99_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 177 — MNEMO_PRE_DIGEST: Veredicto N=3: tres empates perfectos — y una d

episodes/DEPURA_veredicto-n3-tres-empates-perfectos-y-u_S20260705.R99_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+---
+episode_id: "99eeeb51-1659-4781-96c8-13e34dc490b7"
+puente_flat: "DEPURA_veredicto-n3-tres-empates-perfectos-y-u_S20260705.R99_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260705.EVAL_INSTRUMENT_FORGE_SKILL"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 177 — MNEMO_PRE_DIGEST: Veredicto N=3: tres empates perfectos — y una decisión que n"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-07-12T16:16:36.861022+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+# Veredicto N=3: tres empates perfectos — y una decisión que necesito que tomes tú
+
+Corrí tu caso #3 de integración y **cerré la serie en `159020c`** (push 3/3). El resultado consolida algo importante.
+
+## Lo que el laboratorio ya te dijo (N=3, robusto)
+
+Los tres brazos empataron en las tres tareas — incluido el caso #3 que **aposté a que discriminaría**. El brazo base directo clavó la máquina de pila con estado compartido, orden de operandos, underflow y truncación de negativos, sin ninguna ceremonia. **RELOJERO: +0.000 correctitud en 3/3, a 2.6-4× el costo de código.**
+
+Para tu pregunta original —*¿sirve tanta parafernalia con RELOJERO?*— el dato en el dominio probado es claro: **en coding acotado con spec clara, RELOJERO es costo sin retorno de correctitud. Tu duda tenía fundamento.**
+
+## Pero — el punto meta que persiste, y que cambia todo
+
+**El único bug de toda la sesión fue MÍO, en el andamiaje** (el runner, nombre de función hardcodeado), no en ninguno de los 9 brazos generados. Los brazos base no fallaron ni una vez; yo, conectando las piezas sin disciplina de contrato, sí. Eso apunta con fuerza creciente a que **el valor de RELOJERO no está en escribir la función (el LLM base ya la clava) sino en el trabajo de integración sostenido**: multi-archivo, contratos entre módulos, evolución — justo lo que N=3 **no tocó**.
+
+## La decisión que te elevo (PRÓLOGO)
+
+**Reframe:** 3/3 empates significan que más tareas del mismo perfil (single-file, spec clara) **confirmarán estadísticamente lo ya visto, pero no descubrirán nada nuevo.** La pregunta no es "¿llegamos a N≥30?" sino **"N≥30 de qué"**:
+
+- 🅰️ **Confirmar** (HumanEval/MBPP, 30-164 problemas con oráculos listos): N≥30 estadístico rápido. **Predicción honesta: más empates** — es el perfil donde el base ya gana. Sella "RELOJERO no aporta en coding acotado".
+- 🅱️ **Explorar la frontera** (ambigüedad sin ejemplos + multi-archivo real + tareas grandes + proxy de mantenibilidad): menos N, pero es **donde RELOJERO podría por fin discriminar** — y donde mi propio bug sugiere que vive su valor.
+
+**Mi inclinación:** Camino B primero (3-4 casos de frontera, barato, alto valor de descubrimiento). Correr N≥30 del perfil A *antes* de explorar B sería gastar mucho cómputo para confirmar lo que ya sabemos. Lo que cambiaría mi inclinación: si tu objetivo es *cerrar la discusión con un número estadístico irrefutable ya*, entonces A directo. Detalle: [docs/VEREDICTO_AB_LAB_N3_S20260705.md](docs/VEREDICTO_AB_LAB_N3_S20260705.md).