feat(episode): TRAZA_hola-john-recibo-la-posta-y-retomo-el_S20260602.R25_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 25 — CONCILIO: Hola John. Recibo la POSTA y retomo el...

episodes/TRAZA_hola-john-recibo-la-posta-y-retomo-el_S20260602.R25_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,38 @@
+---
+episode_id: "fcf7e1b1-3d6e-40bc-8e28-c8627f439264"
+puente_flat: "TRAZA_hola-john-recibo-la-posta-y-retomo-el_S20260602.R25_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260602.GRAFO_GRAPHIFY_CURADURIA"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 25 — CONCILIO: Hola John. Recibo la POSTA y retomo el..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-06T11:01:30.147891+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+Hola John. Recibo la POSTA y retomo el sprint **S20260601.AGENTES_NATIVOS_ACTIVACION** (binding spec-kit en los 22 agentes nativos). GAUGE 🟢 GREEN ~891K — modo completo.
+
+Una nota de integridad primero: la palabra "CONCILIO" aparece en tu POSTA como **referencia histórica** (los 4 outputs ya se entregaron el S20260602) — **NO lo convoco este turno** (anti-AP8, mención retórica heredada de tu texto).
+
+Arranco por el **PRIMER PASO** que dejaste marcado: la **verificación del binding vivo**. Es la prueba que distingue "lo inyecté en el archivo" de "el subagente realmente lo lee en su system prompt en este boot".
+
+**NARRATE — qué voy a hacer:**
+- **QUÉ:** despachar el subagente nativo `code-reviewer` (vía Agent tool) con una tarea trivial read-only + una pregunta de auto-inspección sobre su propio system prompt.
+- **POR QUÉ:** los subagentes nativos cargan su archivo `.claude/agents/<n>.md` al ser despachados; si la inyección spec-kit (FASE 2) quedó efectiva en ESTE boot, el agente debe *ver* la sección "Constitución EMBER — invariantes" + el flujo EARS. Hoy `code-author` dijo NO porque se cargó antes de la inyección — un boot nuevo debe corregirlo.
+- **CÓMO FUNCIONA:** el agente es una sesión fresca aislada; su mensaje final me vuelve como resultado. Le pido reportar *verbatim* qué secturas ve.
+- **QUÉ ESPERAR:** respuesta SÍ a ambas (sección Constitución + flujo spec-kit/EARS) → **binding vivo CONFIRMADO** → cierro FASE 2 end-to-end. Si NO → diagnóstico FORENSE del por qué (archivo no inyectado / settingSources / caché de registro).
+
+🎯 **CONCILIO completo entregado** — los 4 outputs obligatorios (BLINDADA-24):
+- 📄 [`docs/CONSEJO_S20260602_compass_cirugia.md`](docs/CONSEJO_S20260602_compass_cirugia.md) — 13 lentes
+- ⚖️ [`docs/DECISION_S20260602_compass_cirugia.md`](docs/DECISION_S20260602_compass_cirugia.md) — **plan v2**
+- ✅ Verdict PROBATOR: **NEEDS_REVISION** · 🔦 PHAROS pre/post (estado en DECISION §4)
+
+## Los 2 giros que esto produjo
+
+`[R19.giro1.I1]` **NAVIGATOR reframeó el plan entero → EXTEND, no FABRICATE.** Íbamos a construir un router nuevo… cuando EMBER **ya tiene 3 órganos huérfanos** que `compass_router.py` ignora (grep cero matches): **routing-verifier** (los 2 crashes son suyos), **router-strategist** (dueño del jerárquico), **telemetry-watcher** (dueño del dashboard). Lo único legítimo de fabricar: el módulo de calibración isotónica *dentro* de routing-verifier. **El verdadero bug era órganos desconectados, no piezas faltantes.**