feat(episode): TRAZA_r3-cierre-video-2-analizado-colajohn-am_S20260823.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: TESSERA | Type: design
Summary: EPISODIO 1 — MEMORIA: R3 · Cierre: video 2 analizado, COLA_JOHN ampliada, drift

episodes/TRAZA_r3-cierre-video-2-analizado-colajohn-am_S20260823.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,31 @@
+---
+episode_id: "f44fd980-9e8f-4703-8646-dbe777c54c3f"
+puente_flat: "TRAZA_r3-cierre-video-2-analizado-colajohn-am_S20260823.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260823.SID2AEA91FA85F2"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "TESSERA"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "design"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — MEMORIA: R3 · Cierre: video 2 analizado, COLA_JOHN ampliada, drift FI"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-24T03:22:20.767500+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+# R3 · Cierre: video 2 analizado, COLA_JOHN ampliada, drift FIDES despachado
+
+🧪 TEST_POST: `yaml.safe_load` → `YAML OK · 28 entradas` · render con fila presente (grep → 1) · fuente con texto ampliado (grep "video 2" → 2). Todo verificado con ejecución fresca, no con relectura.
+
+## [R3.seccion1.I1] Qué encontró el análisis del video 2
+
+Informe entregado 👆: [ANALISIS_S20260823_memoria_a_medida_video2_bloques_construccion_vs_ember.md](docs/ANALISIS_S20260823_memoria_a_medida_video2_bloques_construccion_vs_ember.md). El video 1 era un catálogo de herramientas; este es un **método** ("no adoptes repos: clónalos, audítalos con subagentes, extrae patrones y construye el tuyo en capas sobre lo nativo") — es decir, **el camino que EMBER ya recorrió**. Pero verificar sus "bloques de construcción" contra el repo produjo tres hallazgos que el video 1 no tocó:
+
+1. **El motor de "dreaming" ya existe en EMBER — fabricado, testeado y dormido.** `lib/hope_consolidation.py` implementa decay exponencial, boost por acceso y reglas de promoción entre niveles hot/warm/cold/archive. Su único importador en todo el repo es su propio test: ningún hook, script ni cron lo invoca, y los campos `hope_*` de los episodios se escriben una vez como perfil estático que **jamás se recalcula por uso**. Esto abarata la candidata (2): ya no es "diseñar consolidación", es **enchufar un motor existente** — cableado, no diseño.
+
+2. **La supervivencia a compactación está a medio construir.** El evento PreCompact ya tiene 3 hooks — pero todos **preservan hacia archivos** (STATE, EXODUS, HANDOFF, snapshot anti-confabulación); nada **re-inyecta al contexto compactado**, que es la otra mitad de la idea del video. Y el campo `pcrp` del CODEX resultó ser autodeclarado por el modelo: ningún detector lo computa (`stop-enricher.py:893-910` solo lo lee del marker). Registrada como **candidata (4) nueva**; matiz declarado: es arnés local (no toca Qdrant/Neo4j/crisol), y si cae dentro o fuera del freeze lo interpretas tú — quedó escrito así en la fila.
+
+3. **La única propuesta del video que EMBER hace bien en NO tener:** vaults de memoria por agente. Ausencia verificada (0 mecanismos en `.claude/agents/` y en lib) — y es la ley DOS-VÍAS aplicada: un solo escritor, memoria central. Fragmentar en silos por agente es la arquitectura que ya descartaste. Diferencia defendida, no deuda.