john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): EXPLORA_informe-final-para-john-revisin-de-la-o_S20260908.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 2 — PROBATOR: Informe final para John — revisión de la orquestación de
This commit is contained in:
Ember 2026-09-09 00:28:36 +00:00
parent 9c584b1529
commit 9a22cf9302
1 changed files with 26 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

26
episodes/EXPLORA_informe-final-para-john-revisin-de-la-o_S20260908.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,26 @@
---
episode_id: "16354ced-64dc-4b4c-8153-41cd61ebb278"
puente_flat: "EXPLORA_informe-final-para-john-revisin-de-la-o_S20260908.R2_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260908.SIDA4E4EA94E7E4"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 2 — PROBATOR: Informe final para John — revisión de la orquestación de enj"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-09-09T00:28:27.256522+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
**Los cinco hechos que importan** (medidos, no opinados):
1. **Perdemos trabajo porque el resultado de un enjambre solo nace en el `return` final del guion**: poblado en 225 de 225 corridas terminadas, vacío en 18 de 18 interrumpidas, sin caso intermedio. Daño: 34,3 M tokens medidos más ~19 M estimados; tres de cada cuatro tokens perdidos los perdió un dedo humano pulsando Parar; 7,75 M por leer el `null` de un agente muerto en el propio guion.
2. **El motor corre 6 agentes a la vez en esta máquina**, no 8-30: un enjambre de 61 es más largo, no más paralelo. Pérdida por interrupción ≈ agentes simultáneos × 72 K tokens (≈0,43 M aquí frente a ≈1,9 M hoy): con materialización intra-agente y cosecha cada 2 minutos, el 85 % habría sido evitable según el modelo, todavía no medido con brazo de control.
3. **La durabilidad en Claude Code es de la sesión, no del workflow**; el CLI corre 2.1.195 y los arreglos del refresco de login y del resume tras morir el proceso están en versiones ≥2.1.265. Actualizarlo es la acción de mayor retorno y cuesta cero código.
4. **La verificación booleana («2 de 3, ante la duda refutado») tiró 7 de 8 diseños buenos**; la frontera juzga por severidad con corrección, panel solo en lo pivotal y control negativo plantado. Hoy lo aplicamos: CRISOL encontró los dos defectos que le planté.
5. **La propia corrida lo demostró tres veces**: el cosechador guardó 64 lotes mientras 19 agentes trabajaban (ninguno dependió de terminar para existir); estuvo muerto 31 minutos sin registrar su muerte; y mientras tanto otro enjambre de la otra instancia murió con 1,83 M tokens y `result: null`.
**Lo que falla en el plan, dicho por PROBATOR y no por mí:** la Fase 1 cura sobre todo a `/enjambre`, pero la mitad del daño histórico vive en guiones de Workflow escritos a mano, que solo cubre la Fase 2 (hooks, con tu firma); el gate del experimento decisivo EN-T-18 es prosa, no instrumento; y el principio «no solapar motores» se violó durante la corrida que lo escribía. Las ocho revisiones están en la guía de Opus (§B.5) con dueño y fecha.