feat(episode): DEPURA_el-stop-hook-emiti-una-advertencia-oii-o_S20260617.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: COMPASS | Type: chronicle
Summary: EPISODIO 1 — BLINDADAS: El Stop hook emitió una advertencia OII (Oficina...

episodes/DEPURA_el-stop-hook-emiti-una-advertencia-oii-o_S20260617.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+---
+episode_id: "82c78d5c-e4ba-4fc5-adb7-59b077fb94e1"
+puente_flat: "DEPURA_el-stop-hook-emiti-una-advertencia-oii-o_S20260617.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260617.PIPELINE_FIXES"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "COMPASS"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "chronicle"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — BLINDADAS: El Stop hook emitió una advertencia OII (Oficina..."
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-06-18T02:02:28.590899+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+El Stop hook emitió una advertencia OII (Oficina de Inmigración Inter-Piso) **advisory_v1 — NO bloquea**. La leo y la resuelvo, no la ignoro.
+
+**Diagnóstico (R2 RECLASIFICAR):** la invariante I2 SCHEMA_OUTPUT_VALIDO se disparó en una transición L3→L5, pero es un **falso positivo de clasificación**. Mi turno R38 fue un reporte de verificación L1 (correr la suite + diagnosticar 3 fallos), no una decisión D-ARCH que exija un artefacto con schema formal. El output sí estaba bien formado: PARA JOHN + BITÁCORA + bloque SELF-AWARENESS + PHI_GOLDEN + CODEX/GAUGE, todos presentes. No hay recovery R1 ni escalación R3 necesaria — solo la reclasificación del tipo de decisión (status report ≠ D-ARCH L3→L5).
+
+**No hay acción pendiente del hook.** Sigo esperando tu letra para los 3 tests stale que la suite reveló (del cierre R38):
+
+- 🟢 **A** *(recomendado)* — Arreglo `test_skill_catalog_count_71` (71→73) + diagnostico los 2 de verify_first antes de tocarlos.
+- 🟡 **B** — Solo el `count_71→73` (el inequívoco).
+- ⚪ **C** — Cerramos; los 3 rojos son pre-existentes y no bloquean.
+
+Tenés razón, el prólogo completo es lo correcto antes de pedirte que decidas. Te lo doy en sus 5 componentes:
+
+**1 · Qué se decide realmente:** no "arreglar 3 tests rojos", sino si invierto ahora en limpiar **deuda de tests stale pre-existente y ajena a mi trabajo de hoy**, o la dejo registrada. La suite está sana (2079 verde); estos 3 son ruido conocido, no regresiones.
+
+**2 · De dónde viene:** aparecieron al correr la suite completa que pediste (B). No los introduje yo. `test_skill_catalog_count_71` quedó congelado cuando el catálogo creció 71→73 (CUSTODIA #73 + ENGRAMA #74); los 2 de `verify_first_hooks` parecen aserciones viejas de unos gates que después evolucionaron — y sé que los gates funcionan porque me bloquearon en vivo esta sesión.
+
+**3 · Consecuencias por camino:** **A** → suite 100% verde + diagnóstico real de los 2 verify_first (revela si son stale o bug), ~10 min, toca código de test. **B** → cierra solo el inequívoco (count 71→73) y deja 2 rojos conocidos. **C** → los 3 quedan documentados; costo: la suite "miente" un poco a futuras instancias (3 rojos que parecen problemas y no lo son).
+
+**4 · Mi inclinación:** **A** — un test que afirma un número viejo es el mismo patrón de drift declarado≠realidad que ya cerramos hoy; normalizar rojos erosiona la señal de la suite. Lo que la cambiaría: si preferís no tocar código de test ajeno sin más contexto, **C** es defendible (no bloquean nada).
+
+**5 · La pregunta esencial (solo vos):** ¿limpio los 3 tests stale ahora (**A**), solo el inequívoco count (**B**), o los dejo documentados (**C**)?
+
+Quedo en espera de tu letra — no avanzo sobre código de test ajeno sin tu OK.
+
+📋 S20260617.CUSTODIA_SKILL_SECRETOS.R41 | routing: L0 prólogo de decisión (hold) | ⛽ 🟢 GREEN ~656K