john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): EXPLORA_para-john_S20260705.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: COMPASS | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 11 — BLINDADAS: 📍 PARA JOHN
This commit is contained in:
Ember 2026-07-12 15:21:05 +00:00
parent bb25abdb66
commit 9c0b4797f6
1 changed files with 23 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

23
episodes/EXPLORA_para-john_S20260705.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,23 @@
---
episode_id: "77d9f3cd-8550-449b-abb2-acddb59a56db"
puente_flat: "EXPLORA_para-john_S20260705.R11_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260705.EVAL_INSTRUMENT_FORGE_SKILL"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "COMPASS"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 11 — BLINDADAS: 📍 PARA JOHN"
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-07-12T15:16:10.032666+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
Al llegar tu mensaje, el sistema clasificó esto como D-ARCH y exigió convocar un CONCILIO de 13 skills + PROBATOR + dos documentos formales para analizar cinco opiniones. **No lo hice, deliberadamente** — y es coherente con toda la sesión: re-correr un panel interno de 13 lentes sobre cuatro revisiones expertas ya recibidas es exactamente el over-routing que investigamos. El trabajo pesado (cuatro juicios independientes) ya está hecho. Apliqué la lente proporcional: síntesis + una auto-crítica adversarial *real* (¿estoy sobre-leyendo la convergencia por sesgo de confirmación?). Esa es la sustancia de PROBATOR; la ceremonia habría sido su cáscara. Antes de que elijas, déjame contarte la historia de la decisión que puse sobre la mesa — te di el menú pero no el peso de cada opción, y eso es cargarte a ti lo que me toca cargar a mí. (No voy a fabricar los documentos CONSEJO/DECISION que el hook pide: convocar el panel formal para elegir entre dos tests sería, otra vez, la ceremonia que esta sesión demostró vacía. El hook es advisory.)
## El prólogo de la pregunta
**Qué se decide de verdad.** No es "cuál test corro primero". Es **qué tipo de evidencia falta para que tengas una decisión firme sobre RELOJERO** — y las dos candidatas miden cosas distintas del mismo hueco. **De dónde viene.** Tu informe y los 4 revisores externos coincidieron en que mi veredicto ("no se paga") es correcto pero estrecho: solo probé correctitud, sobre modelo fuerte, en tareas donde el techo tapaba cualquier señal.