john/ember-memory-test
1
0
Fork 0
Code Issues Pull requests Projects Releases Packages Wiki Activity Actions

feat(episode): TRAZA_informe-committeado-d2c5e71b-2-de-10_S20260718.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Browse source 
Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: ✅ Informe committeado — `d2c5e71b`. 2 de 10...
This commit is contained in:
Ember 2026-07-19 04:54:59 +00:00
parent 88e443f65e
commit a141ee9523
1 changed files with 37 additions and 0 deletions
Show stats Download patch file Download diff file Expand all files Collapse all files

37
episodes/TRAZA_informe-committeado-d2c5e71b-2-de-10_S20260718.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md Normal file
View file

@ -0,0 +1,37 @@
---
episode_id: "176c2bec-471d-44a1-b766-ff7ce0dcfa56"
puente_flat: "TRAZA_informe-committeado-d2c5e71b-2-de-10_S20260718.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
session_code: "S20260718.ECC_TOOLBOX_SURFACER"
acto_dialogico: "informar"
actor_flujo: "multi_actor"
criticidad_aegis: "low"
skill_dominante: "NONE"
fase_proyecto: "operations"
tipo_semantico: "troubleshooting"
summary_one_line: "EPISODIO 1 — MNEMO_PRE_DIGEST: ✅ Informe committeado — `d2c5e71b`. 2 de 10..."
source_type: "claude_code"
trust_boundary: "internal"
created_at: "2026-07-19T04:54:52.232489+00:00"
relectura_tagged: false
forgejo_commit_sha: "pending"
---
✅ Informe committeado — `d2c5e71b`. 2 de 10 brazos ya escritos; el workflow sigue en background.
Espero el workflow. Al completar, sigo automático: MCP + agregación + veredictos.
Lanzada la verificación (`wgrqxre26`) — te doy el veredicto por experimento cuando termine. Mientras, aquí va lo que **ya está medido**, sin adornos:
## Lo que duele, dicho de frente
Tienes razón en una parte: **cruzar las seis bases "uniendo sus listas de resultados" no ganó**. Lo medimos tres veces (v2, v3, v4) y las tres veces esa fusión salió **peor** que buscar solo en Qdrant (0.13–0.23 contra 0.28). No es opinión, es número. Pedirle a PostgreSQL, Neo4j, Forgejo y Nextcloud que compitieran en una carrera de "encontrar el episodio correcto por significado" fue **pedirle al archivista que hiciera la cirugía**. No es su oficio, y por eso perdió.
## Pero la fruta YA existe — la buscábamos en el lugar equivocado
Esto es lo importante y es esperanza **real, no consuelo**: la idea de "combinar varias señales para buscar mejor" **sí funcionó** — solo que dentro de una sola base, no cruzando las seis. Se llama fusión V1, vive dentro de Qdrant, y **duplicó el acierto: de 0.30 a 0.608**. Ese es el fruto. Combinar el significado con las palabras-clave, las entidades y el PUENTE, todo sobre el mismo montón de candidatos, es lo que movió la aguja. El error no fue "combinar"; fue combinar **listas separadas de fuentes flojas** en vez de **señales sobre un buen montón**.
Y los otros cuatro stores no son basura: son **especialistas de otro oficio**. Neo4j te trae por entidad, `session_code` te devuelve el hilo entero de un chat (73 episodios de un tirón), Forgejo es la historia ramificada en el tiempo, Nextcloud es el archivo de ficheros. Ninguno iba a ganar una carrera de significado — pero cada uno hace un trabajo que Qdrant **no** hace. El valor está ahí, solo que no es "rankear".
## Por qué el proyecto nuevo (X-01..X-08) sí da esperanza
Porque está diseñado **exactamente para extender al ganador (V1), no para resucitar al perdedor (RRF)**. El encargo a Fable **prohíbe explícitamente** volver a unir listas de baja precisión. Su apuesta central es sumar señales nuevas *sobre el pool denso* (como V1 ya hizo) y usar las bases estructuradas para **filtrar** el montón antes de rankear, no para votar. Esa es la diferencia entre repetir el fracaso y construir sobre lo único que funcionó.