feat(episode): TRAZA_el-triaje-triajes20260815228docsvencidos_S20260814.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD

Skill: NONE | Type: troubleshooting
Summary: EPISODIO 1 — TESSERA: El triaje: [TRIAJE_S20260815_228_docs_vencidos_por_su_prop

episodes/TRAZA_el-triaje-triajes20260815228docsvencidos_S20260814.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD.md

@@ -0,0 +1,38 @@
+---
+episode_id: "06b9a9a2-6918-4021-8daf-7869d68ca0c5"
+puente_flat: "TRAZA_el-triaje-triajes20260815228docsvencidos_S20260814.R1_XX.ops.2.hot_inf.in.cc.es.000.MGQ_J.PMCFK_E.SGNFD"
+session_code: "S20260814.SDD_FORWARD_INVERSO_UPDATE"
+acto_dialogico: "informar"
+actor_flujo: "multi_actor"
+criticidad_aegis: "low"
+skill_dominante: "NONE"
+fase_proyecto: "operations"
+tipo_semantico: "troubleshooting"
+summary_one_line: "EPISODIO 1 — TESSERA: El triaje: [TRIAJE_S20260815_228_docs_vencidos_por_su_propio"
+source_type: "claude_code"
+trust_boundary: "internal"
+created_at: "2026-08-15T06:14:29.111547+00:00"
+relectura_tagged: false
+forgejo_commit_sha: "pending"
+---
+
+`57139f0c` en los 3 remotos. La clasificación está cerrada — y como surjo una decisión, va con su historia completa (PRO-2):
+
+## El triaje: [TRIAJE_S20260815_228_docs_vencidos_por_su_propio_umbral.md](docs/TRIAJE_S20260815_228_docs_vencidos_por_su_propio_umbral.md)
+
+**228 = 221 snapshots + 7 vivos + 0 históricos.** Los tres cubos suman exacto.
+
+## La decisión que te presento (una sola)
+
+**Reframe — qué se decide realmente.** No es "¿ataco los 228?". Es: **¿aceptas que 221 de ellos no son deuda, y que el lote de trabajo real son 7 documentos?** El encargo original proponía "corregir el umbral" de los snapshots; medido contra la doctrina, eso sería un error.
+
+**Historia.** El censo marca VENCIDO a todo doc cuya edad supera su `staleness_threshold_days`. Al clasificar los 228 apareció que el 97% lleva fecha de sesión en el nombre — son snapshots: un `CIERRE_S20260524` describe un momento y *no puede* refrescarse. ¿Entonces su umbral está mal puesto? Fui a la regla antes de concluirlo, y no: **DLC-7** dice "leer doc >threshold = `soft_fact`". El umbral de un snapshot no ordena refrescarlo — marca cuándo dejar de creerle a ciegas. Está *funcionando*, no fallando.
+
+**Consecuencias por camino.**
+- *Si aceptas el triaje:* el trabajo se reduce de 228 a **7 docs** (lote 1) + opcionalmente un ajuste de *presentación* en el censo (que etiquete CADUCO≠VENCIDO — una línea contra 221 ediciones). Los 221 no se tocan y conservan su señal DLC-7.
+- *Si no — si se "corrigen" los 221 umbrales:* el censo queda verde, pero un snapshot sin umbral se lee como eternamente confiable. Se destruye la señal que protege a las instancias futuras de actuar sobre datos de mayo.
+- *Si no se hace nada:* el indicador "stale: 228" sigue gritando cada corrida, y un indicador que siempre grita entrena a ignorarlo — que es como murieron otros sensores de esta casa.
+
+**Mi inclinación, razonada.** Aceptar el triaje y dar GO al lote 1 (los 7). Es barato, todos tienen dueño, y uno de ellos — `BLINDADAS_ENFORCEMENT_REAL.md`, 41 días — muy probablemente contiene afirmaciones ya falsas: en ese lapso B-29 ganó emisor, B-30 mostró denies reales y DLC-9 se promovió a muro. Cambiaría de opinión si me dices que alguno de los 7 ya no le importa a nadie — tú sabes cuáles sigues usando.
+
+**La pregunta esencial:** ¿GO al lote 1 — re-verificar los 7 docs vivos contra la realidad?